Приговор по делу № 1-127/2015 от 30.11.2015

N 1-127/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга30 декабря 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Бондарева Г.И.,

потерпевших Т., С., А.,

защитников – адвокатов Куликова В.А., Чернова Г.А., Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кириллова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.2015 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 мес. л/св, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 г. 2 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Будревич И.Я., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Шевчука П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.С., Будревич И.Я. и Шевчук П.А. совершили угон группой лиц по предварительному сговору.

Будревич И.Я. совершил покушение на кражу.

Шевчук П.А. совершил кражу, два факта нанесения побоев и умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 14.10.2015 Будревич И.Я. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Т., через незапертую дверь проник в автомобиль <данные изъяты>, находившийся рядом с домом <адрес>, и тайно похитил обнаруженный в нем фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 300 рублей. После этого Будревич И.Я., реализуя единый преступный умысел, попытался похитить автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Однако не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог снять автомагнитолу.

В период с 00 до 01 часа 15.10.2015 Кириллов А.С., вступив с Будревич И.Я. и Шевчуком П.А. в сговор на совместное совершение угона, разбил камнем окно автомобиля <данные изъяты>, находившегося рядом с домом <адрес>, и открыл дверь автомашины. Будревич И.Я., действуя в соответствии с общим преступным умыслом, в то время, пока Кириллов А.С. и Шевчук П.А., следуя договоренности, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель. После этого Кириллов А.С., Будревич И.Я. и Шевчук П.А., неправомерно, без цели хищения завладели указанным автомобилем, принадлежащим С., и использовали его для поездки под управлением Шевчука П.А. в сторону автодороги «Чебоксары – Сыктывкар».

Около 02 часов 15.10.2015 Шевчук П.А. через незапертую дверь проник в автомобиль <данные изъяты>, находившийся рядом с домом № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 3000 рублей, а именно: антирадар стоимостью 1000 рублей и видеорегистратор стоимостью 1000 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 1000 рублей.

Около 03 часов 15.10.2015 Шевчук П.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, нанес Н. удар рукой в область головы и кинул ему в спину ноутбук, чем причинил Н. физическую боль.

Около 03 часов 15.10.2015 Шевчук П.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, нанес К. два удара рукой в область лица и шеи, чем причинил ей физическую боль.

Около 03 часов 15.10.2015 Шевчук П.А., находясь по адресу: <адрес>, с целью повреждения чужого имущества, ударил рукой по принадлежащему А. ноутбуку, а затем, на почве личной неприязни, бросил его в Н., от чего ноутбук упал на пол и разбился. В результате указанных действий Шевчука П.А. ноутбук был поврежден до непригодного для эксплуатации состояния, в связи с чем А. причинен значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подтвердили, что заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в полной мере осознают характер ходатайства и его последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие Т., С. и А. в судебном заседании, остальные потерпевшие и их представители в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не усматривается.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует их действия в соответствии с предъявленным обвинением:

- действия каждого из подсудимых по эпизоду об угоне - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- действия подсудимого Будревич И.Я., связанные с посягательством на имущество Т., - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

- действия подсудимого Шевчука П.А. по эпизоду о хищении имущества М. – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду о посягательстве на Н. - по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по эпизоду о посягательстве на К. - по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по эпизоду о повреждении ноутбука - по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, отнесенных законом к категории тяжких преступлений (эпизод об угоне) и умышленных преступлений небольшой тяжести, личности подсудимых, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, их поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

На психиатрическом учете подсудимые не состоят, их вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Кириллов А.С. по месту жительства и учебы в <адрес> характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту временной регистрации и работы – положительно, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Шевчук П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – посредственно, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Будревич И.Я. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в отношении всех подсудимых по эпизоду об угоне активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в отношении подсудимого Будревич И.Я. по эпизоду о покушении на кражу активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в отношении подсудимого Шевчука П.А. по всем остальным эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду о краже, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизодам о побоях - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Суду не представлено убедительных данных о том, что состояние опьянения, в котором находились подсудимые, существенно повлияло на опасность преступлений. Поэтому оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за деяние, судом не усматривается.

Подсудимый Кириллов А.С. совершил преступление в период испытательного срока, установленного в связи с условным осуждением за тяжкое преступление. Поэтому целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости соответствует наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела и в силу п. «б» ч.1 ст. 73, ч.5 ст. 74 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется, а условное осуждение по приговору от (дата) подлежит отмене.

Поскольку подсудимые Будревич И.Я. и Шевчук П.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств в их действиях не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания, не связанного с фактической изоляцией от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Условное осуждение Кириллова А.С., назначенное приговором Сысольского районного суда от 15.07.2015, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от 15.07.2015 частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

Назначить Кириллову А.С. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.12.2015, зачесть в него период содержания Кириллова А.С. под стражей, т.е. с 15.10.2015 по 29.12.2015.

Признать Будревич И.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ данные наказания частично сложить и с учетом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Признать Шевчука П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ;

- по каждому эпизоду о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, в виде двухсот часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ данные наказания частично сложить и с учетом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Возложить на осужденных Будревич И.Я. и Шевчука П.А. в связи с условным осуждением обязанности: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения осужденному Кириллову А.С. в виде заключения под стражу, осужденным Будревич И.Я. и Шевчуку П.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законных владельцев: банковскую карту и чехол - осужденного Кириллова А.С., видеорегистратор с картой памяти на 32 Гб и антирадар – потерпевшего М., фотоаппарат с картой памяти на 16 Гб и автомагнитолу – потерпевшей Т., ноутбук – потерпевшего А., автомобиль – потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров