Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 (2-2297/2016;) ~ М-2177/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 27 января 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Торянского В.Н., ответчика Козловских Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торянского В.Н. к Козловских Е.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 1000000 рублей, которая не была уплачена по договору купли-продажи от *** г.

В обоснование своих требований Торянский В.Н. указал на то, что *** г. между ним и Козловских Е.Л. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений в г. *** области. Сумма договора составила 1500000 руб. Пунктом 4 договора было предусмотрено, что 500000 рублей оплачиваются при заключении договора, а 1000000 рублей после регистрации договора. 500000 рублей были получены, а оставшаяся сумма не отдана ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании Торянский В.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик Козловских Е.Л. исковые требования не признала, пояснив, что оставшаяся сумма в размере 1000000 рублей была передана Торянскому В.Н. в *** г.

Нохрина Т.В., допрошенная в качестве третьего лица без самостоятельных требований, суду пояснила, что истец и ответчик обратились к ней для составления договора купли-продажи зданий, которые являются культурным наследием. Поскольку составление этого договора заняло значительное время, Торянский предложил сделать на нее доверенность для оформления сделки, что и было сделано у нотариуса. Стороны сказали, что 500000 руб. уже получены продавцом. Поскольку деньги по договору не были переданы в полном объеме, то договор получился с обременением. Вскоре приехала Козловских Е.Л., которая попросила снять обременение. Она позвонила Торянскому, который разрешил снять обременение. Также была написана расписка, согласно которой Козловских обязуется выплатить сумму долга до *** г. Позднее она встретила Торянского, который ей сказал, что Козловских не рассчиталась по договору.

Свидетель А. пояснил, что примерно *** г. он дал Козловских 1000000 руб., для того, чтобы она рассчиталась по договору купли-продажи нежилого помещения. Вместе с Козловских он поднялся к Торянскому, где произошла передача денег, Торянский передал Козловских какие-то бумаги.

Свидетель И. пояснила, что в середине *** г. приехала Козовских. На столе у Торянского она видела большую сумму денег, поскольку у Торянского с Козловских были совместные дела.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что *** года между Торянским В.Н. (продавец) и Козловских Е.Л. (покупатель) заключен договор недвижимого имущества, находящегося по адресу: *** область, г. ***, ул. ***.

Согласно п. 4 договора, общая сумма по договору составляет 1500000 рублей, 500000 рублей уплачены до подписания договора, остальные 1000000 рублей после регистрации договора к *** года, всей суммой (л.д. 5-7).

Сторонами не оспаривается факт оплаты стороной ответчика 500000 рублей при заключении договора.

*** г. произведена регистрация собственности на недвижимое имущество за Козловских Е.Л. в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по *** области, а также регистрация ипотеки (л.д. 7).

Как пояснила в судебном заседании Нохрина Т.В., ипотека была зарегистрирована, поскольку оплата за недвижимое имущество была произведена не в полном объеме.

*** года Козловских Е.Л. получает свидетельства о государственной регистрации права, в которых обременение в виде ипотеки было снято (л.д. 102-103).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества Козловских Е.Л. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу Торянскому В.Н. денежной суммы по договору купли-продажи.

Таких доказательств суду не предоставлено, свидетельские показания А. и И. не являются допустимыми доказательствами по данному делу.

Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 124) свидетельствует только о том, что Козловских Е.Л. берет на себя обязательство оплатить сумму долга в период с *** г. по *** года.

Представленные в судебное заседание обращения с требованием подтвердить полученные денежные средства, также не являются допустимыми доказательствами.

Судом также отмечается, что в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от *** г. было отменено решение Катайского районного суда Курганской области от *** г. по иску Торянского В.Н. к Козловских Е.Л. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возвращении объектов недвижимого имущества (л.д. 77-80). Решение было отменено в связи с неправильным применением материального закона, но при этом судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции был установлен факт того, что Козловских Е.Л. не выплатила Торянскому В.Н. сумму по договору в размере 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах требования Торянского В.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно статье. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Торянским В.Н. оплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей (л.д. 2). Поскольку требования истца удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с Козловских Е.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торянского В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Козловских Е.Л. в пользу Торянского В.Н. задолженность по договору купли-продажи от *** года в размере 1000000 (один миллион) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей. Всего к взысканию – 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru