Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-316/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-316/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области             16 апреля 2015 года

         Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени Игнатова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 26 января 2015 года о привлечении Игнатова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 26 января 2015 года Игнатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <...>.

От имени Игнатова В.А. в Волжский городской суд Волгоградской области поступила жалоба на указанное постановление, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба, поданная от имени Игнатова В.А., на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из текста жалобы, поданная от имени Игнатова В.А. жалоба не содержит необходимых сведений, а именно не подписана лицом, ее подавшим.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При указанных обстоятельствах, у судьи отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения жалобы, в связи с чем поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не препятствует самому Игнатову В.А. непосредственно, либо через защитника вновь принести жалобу на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо оспорить указанное постановление в порядке в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения по существу жалобу, поданную от имени Игнатова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 26 января 2015 года о привлечении Игнатова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: