Приговор по делу № 1-361/2012 от 18.06.2012

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Суд ... в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО24,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО23, действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

а также при участии потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке и имеющего несовершеннолетнего сына, до ареста не работающего и проживающего по ...13 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 16 часов 24 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ..., где у него возник умысел на убийство ФИО6 на почве внезапно возникшей личной неприязни. Там же и в то же время, реализуя свои преступные намерения, находясь в комнате вышеуказанного дома, ФИО1 нанес ФИО6 два удара руками по лицу, затем, взяв в руки топор, с достаточной силой нанес им 1 удар по левой кисти ФИО6 После чего, выбросив топор, взял ножовку, которой ударил с недостаточной силой в область туловища ФИО6 После чего там же и в то же время, ФИО1, доводя реализацию своего преступного умысла до конца, взял в руку канцелярский нож и, используя его в качестве орудия преступления, с достаточной силой с целью убийства нанес им 2 удара в область расположения жизненно важных органов – лица и шеи ФИО6

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6:

- две резанные раны лица и шеи слева с повреждением щечной, лицевой и наружной сонной артерии, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, приведшие к смерти;

- резаную рану левой кисти, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью;

- ушиблено-рваную рану правой брови, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в Больнице скорой медицинской помощи им. ФИО7.

Смерть ФИО6 наступила от резаных ран лица и шеи в повреждением щечной, лицевой и наружной сонной артерии, осложнившихся острой кровопотерей.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив суду о том, что к ФИО26 он приехал 29 марта после работы. У него в квартире спал Егодуров. ФИО26 был с похмелья, потому они сходили в магазин, купили вина. Спиртное они распивали в течение трех дней, потому события тех дней он не помнит, не помнит, кто приходил в квартиру, кто уходил. Когда его забрали в милицию, он очнулся ночью в кабинете, был еще пьяным. Под утро его вывели оперуполномоченные и стали спрашивать о том, как он убил ФИО26. Он при этом ничего понять не мо... заставили написать его явку с повинной, хотя он ничего не совершал. Считает, что это мог сделать Егодуров, у которого имелся для этого мотив, поскольку до этого ФИО26 ударил его в глаз. Во время совершения убийства он (ФИО25) спал и Егодуров мог этим воспользоваться. Егодуров был весь в крови, а у него (ФИО25) кровь была обнаружена только на джинсах. Откуда у него эта кровь, пояснить не может, возможно, что пошла носом кровь. Когда Акилова уходила из квартиры ФИО26, как она поясняла, ставни на окнах были открытыми, а когда приехала «скорая помощь» - закрытыми. После их отъезда Егодуров начал почему-то убираться в квартире, убирал пилу в шкаф. Считает, что его (ФИО25) подставили. С ФИО26 у него были хорошие отношения, он приезжал к нему с их общим другом Вершининым ФИО3. Он не мог так подраться с ФИО26. Он не помнит события того дня, но помнит, что в какой-то из дней была девушка низкого роста. У него действительно пропал сотовый телефон, но он не помнит, чтобы из-за этого у него был конфликт с ФИО26. Во время допросов следователь говорил о том, какие орудия преступления были обнаружены, и он наговорил на себя. Оперуполномоченные надевали ему на голову пакет, перекрывали доступ кислорода, применяли физическую силу, били кулаками по спине. В дальнейшем на него в ходе допросов давления не оказывалось, жалоб на действия сотрудников полиции он не писал, так как был в шоке.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, в своем чистосердечном признании ФИО1 указал, что 30 марта он приехал к ФИО26 в 18 часов, они купили «портвейн» и стали гулять. Во время гулянки у него с Алексеем возникла ссора. Он схватил лежавший на столе нож и нанес им три или четыре удара Алексею. Ссора произошла из-за телефона, который исчез из его кармана, потому он начала требовать его у Алексея. Они подрались с Алексеем, после чего он усн... в доме он не видел. Раны нанес ножом в область щеки и шеи (л.д. 151).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что к ФИО26 он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Дома у него был Егодуров, который спал. Вместе с ФИО26 они сходили в магазин и купили несколько бутылок «Портвейна». До ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Егодуровым и ФИО26 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов он потерял свой телефон и подумал, что его украл ФИО26. Он предъявил ему претензии, поскольку давал ФИО26 звонить, однако тот сказал, что телефон не брал. Между ними произошла словесная ссора. Они с ФИО26 взялись руками за одежду и начали бороться, затем начали драться руками, при этом оба стояли на ногах. Он и ФИО26 нанесли друг другу не менее 2 ударов руками по лицу с достаточной силой, затем упали на диван. При этом ФИО26 был сверху. Затем они скатились с дивана, упали на пол. Он (ФИО25) вывернулся, увидел из-под дивана топор с деревянной ручкой, который взял в правую руку. Оба встали на ноги и он начал отмахиваться топором от ФИО26, который махал руками в его сторону. Он ударил его топором в область левой кисти руки, после чего выбросил топор, думая о том, чтобы не покалечить ФИО26. При этом Егодуров, который спал на полу на матрасе возле шкафа, проснулся и стал их разнимать. Он встал между ними, но его никто не слушал. ФИО26 оттолкнул Егодурова в сторону и тот больше не вмешивался. Затем он (ФИО25) взял ножовку и начал ею отмахиваться. У ФИО26 при этом в руках ничего не было. Он ткнул ножовкой с достаточной силой в область его туловища, примерно в область живота, после чего выкинул ее, увидев на столе кухонный нож, который он взял в правую руку. Он ударил ФИО26 с достаточной силой не менее двух раз в область его лица, при этом один удар попал в область шеи и один – в область челюсти. От его ударов у ФИО26 пошла кровь, но он не падал. Нож он куда-то выбросил. Затем ФИО26 успокоился и сел в кресло возле кухонного стола. У него с шеи текла кровь. Он был на ФИО26 злой, поэтому не стал вызывать скорую помощь. После нанесения ударов ФИО26 ходил по квартире, двигался, а он (ФИО25) пошел спать на диван. Проснулся через пару часов, было светло. Было двое сотрудников скорой помощи, ФИО26 госпитализировали в больницу, он прошел в скорую самостоятельно. После предъявления подозреваемому канцелярского ножа ФИО25 пояснил, что не исключает того, что повреждения в области шеи и лица ФИО26 были нанесены данным ножом. После предъявления ФИО25 топора и ножовки, последний подтвердил, что именно данными предметами он нанес повреждения ФИО26. В содеянном раскаивается, так как убил ФИО26, поскольку был сильно пьяным. По ощущениям у него одно повреждение в области левой скулы, которое получено от удара ФИО26 рукой (л.д. 159-163).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал аналогичные показания (л.д. 168-172).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также давал аналогичные показания, пояснив, что он умышленно нанес ФИО26 удары с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но не хотел причинять ему смерть. Он нанес ФИО26 в процессе ссоры следующие удары: взяв в руки топор, он ударил им по левой кисти ФИО26, затем топор выбросил, взял в руки канцелярский нож с желтой рукояткой, нанес один удар в область челюсти и один удар в область шеи. Ушибленно-рваную рану правой брови ФИО26 получил, когда он ударил его 2 раза кулаками рук по лицу, остальные повреждения на теле ФИО26 получил в процессе борьбы. На вопрос о происхождении у Егодурова обнаруженного у него телесного повреждения ФИО25 пояснил, что тот пытался разнять его и ФИО26, встав между ними, на что ФИО26 ударил его правой рукой в глаз. От этого Егодуров отлетел и ударился правым коленом об пол (л.д. 178-185).

В ходе проверки показаний на месте с использованием фотосъемки ФИО1 показал место и способ совершения им убийства ФИО6 (л.д.186-198)

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что последнее время ее сын говорил ей, что ему угрожают. Он говорил, что ему угрожают, ищут ФИО25, а он не знает, где его найти. ДД.ММ.ГГГГ ее сына сильно избили, у него на затылке были следы. Ранее ее сын проживал с Брянской, но в течение полугода жили раздельно. ДД.ММ.ГГГГ ее сын приходил к ней, покушал и ушел, а ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж сообщил о смерти сына. Когда она пришла в квартиру сына, там все было в крови. Считает, что топор и ножовку в дом принесли накануне убийства, так как до этого их там не было. Ее сын употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения его можно было «зацепить», но в драку он никогда не лез.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО26 она знала. Он приходил к ней накануне или после своего дня рождения, был трезвым. Об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно. По характеру ФИО26 был спокойным, но могла быть и агрессия, ему все надоедало, но драку никогда первым он не начинал.

Свидетель ФИО9 показывала, что с ФИО26 у нее были дружеские отношения, ФИО25 она не знает. В тот день она встретила ФИО26, который был в нетрезвом состоянии, попросил его постричь. Она сначала отказалась, но потом, около 10 часов утра, пришла, подстригла его и ушла. В доме на полу спал мужчина, закрытый с головой одеялом, потому его лица она не видела. ФИО26 сказал, что это его хороший знакомый, которого она не знает. В доме ФИО26 она находилась около 30-40 минут. В это время она Егодурова не видела. В девятом часу вечера ей позвонила соседка и сказала, что ФИО26 убили, его увезли в больницу. Когда она туда приехала, там была милиция. ФИО26 ранее сожительствовал с Брянской. По характеру был спокойным, уравновешенным, в драки никогда не лез, про конфликты с кем-либо никогда не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ они с Брянской встретили ФИО26, который пригласил их к себе. Когда они заходили в ограду, она увидела двух мужчин, но на их лица она внимания не обратила. ФИО26 сказал им: «забирайте свои сумки и уходите». Мужчина в коричневой куртке с мехом вынес большую черную сумку, но его лицо она не разглядывала.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО25 он никогда не видел, не знает. ФИО26 знал как соседа, поскольку арендовал комнату по соседству. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно. В день случившегося он пришел со смены и лег спать. Когда проснулся, жена ему сказала, что убили ФИО26.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, согласно которым ФИО26 по отношению к сожительнице Брянской был агрессивным, они постоянно ссорились между собой, по какой причине - не знает (л.д. 136-138).

По существу противоречий ФИО10 пояснил, что его допросили быстро, с протоколом он ознакомился, однако не говорил следователю о том, что между ФИО26 и Брянской были плохие взаимоотношения. Хохлачеву Наталью он не знает, не видел.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Ильин пришел с работы вечером и лег спать. В это время кто-то постучал в двери. Она открыла, где находились сотрудники полиции, которые спросили ее о том, знает ли она ФИО26, на что она ответила утвердительно. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО26 увезли в больницу. Ее попросили присутствовать при осмотре квартиры, куда она прошла, и увидела лужи крови. В ходе осмотра снимали отпечатки пальцев. Ей показывали топор, канцелярский нож, пилу, хотя до этого топора в квартире ФИО26 не было, поскольку его украли, потому он не топил в доме печь. Когда был осмотр, она видела Егодурова, у которого на лице была кровь. Также она видела, что из квартиры выводили какого-то мужчину. Сотрудники полиции спросили ее о том, знает ли она жену ФИО26, на что она пообещала найти ее по сотовому телефону. После чего она побежала к Акиловой, которую встретила по дороге и сообщила о случившемся. Акилова ей сказала, что ФИО26 уже умер. ФИО26 по характеру был спокойным. До этого он проживал с Брянской, с которой в последнее время расстался. Со слов Брянской ей известно, что ко всему случившемуся имеет отношение Наташа, которая недавно освободилась из Бозоя, была на костылях. Со слов Брянской, когда ФИО26 на носилках выносили из квартиры, он говорил, что его убивала Наташа, но ее в тот момент в квартире не было.

Свидетель ФИО12 показывал, что ФИО26 он знал, с ним у них были дружеские отношения. О том, что его убили, узнал, когда был дома. Когда его жена пришла домой, сказала, что была в квартире ФИО26, там много крови. По характеру ФИО26 был спокойным. В последнее время он расстался с Брянской, с которой до этого проживал. В квартире у него постоянно были какие-то люди. Постоянно ФИО26 был побитым, но ничего по этому поводу не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в налоговую и встретила Акилову, с которой разговорились. В это время к ним подошел ФИО26 и пригласил к себе в гости. Они пошли к нему. Возле дома они встретили ФИО25 и второго мужчину. ФИО26 был недоволен, что они к нему пришли, и сказал, что они у него больше ночевать не будут, и вынес им две сумки. Они посидели у ФИО26, покурили, после чего он пошел ее провожать. По дороге они встретили мужа Акиловой, у которого ФИО26 попросил денег, на которые купил бутылку вина. Она вернулись к ФИО26, где распили данное вино, после чего она уехала домой. На следующий день около восьми часов вечера ей позвонила Акилова и сказала о случившемся. Когда она приехала на квартиру ФИО26, там были эксперты, оперуполномоченные, следователь, который ее спросил о том, знает ли она Наташу. Она поняла, что ФИО26 сказал, что была Наташа, на что она ответила, что такую не знает. ФИО26 был хорошим, открытым человеком. Они с ФИО26 ругались из-за того, что выпивали. С другими он никогда не ругался. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 кто-то избил, она не знала. Про угрозы он ей говорил, говорил, что его хотят убить, но не говорил, кто именно.

Свидетель ФИО14 суду показал, что последний раз видел ФИО26 примерно в апреле 2012 года, когда вместе распивали спиртные напитки. Народу в те дни в квартире ФИО26 было много, народ приходил и уходил. Были он, ФИО26 и ФИО25, кто еще был – не знает, но никакой Наташи он там не видел. В ходе распития драк не было. Когда он опьянел, уснул за печкой. Проснувшись, увидел возле печки лежащего ФИО26, который просил ему помочь. Он пытался его поднять, но, увидев много крови, решил этого не делать. Он вызвал «скорую помощь». ФИО25 в это время спал за печкой. Он слышал в квартире какой-то шум, был скандал из-за какого-то телефона между ФИО26 и еще кем-то. Кто это был, он не видел. Он сказал ФИО26, чтобы тот не скандалил у себя дома, на что ФИО26 ударил его, после чего он лег спать.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома ФИО26, вернулся через пару часов, ФИО26 и ФИО25 распивали спиртное. Больше никого не было. Распивать спиртное они продолжили вместе. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ФИО26 и ФИО25 начали ссориться из-за какого-то телефона. Кроме них в доме никого не было. ФИО25 начал предъявлять претензии ФИО26, что тот украл у него телефон, но последний данный факт отрицал. Он (Егодуров) встал и обратился к ФИО26, чтобы они не ругались, так как он хозяин в доме. В ответ на это ФИО26 сказал ему, чтобы он не лез, разберутся без него, ударив его с достаточной силой 1 раз рукой в левый глаз. От удара он упал на пол, залез на диван, закрыв глаза рукой. Он не видел, какие действия производили ФИО26 и ФИО25, но было слышно, что они дрались. У него болел глаз, потому он не мог посмотреть, что происходило между ФИО26 и ФИО25. Он не видел, брал ли ФИО25 какие-либо предметы в руки и наносил ли ими по телу и лицу ФИО26 удары. Он не хотел больше вмешиваться, поскольку боялся, что ФИО26 еще раз его стукнет. Через 10-15 минут он услышал, что все стихло. Он увидел, что на диване, где он сидел, лег спать ФИО25. Он посмотрел за шкафом и увидел, что вблизи холодильника лежит ФИО26. Он был живой, и сказал: «спасай меня». Он увидел у него две раны в области челюсти и шеи, с его лица шла кровь. Он сказал отвести его в травмпункт, на что он ответил ему, что необходимо отвести в скорую помощь. Он вышел на улицу, где увидел парня, которого попросил вызвать скорую помощь, поскольку порезали человека. Через некоторое время приехали двое сотрудников скорой помощи, которых он встретил на улице и провел в дом. Когда ФИО26 увезли, он зашел в дом и увидел на полу окровавленный топор, канцелярский нож и пилу, которую он положил в шкаф, так как она мешалась под ногами. Топор и канцелярский нож также лежали на полу (л.д. 104-107).

По существу противоречий свидетель ФИО14 пояснил, что в силу состояния здоровья в настоящее время плохо помнит события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные показания полностью подтвердил.

Свидетель ФИО15 показывала, что примерно в марте-апреле 2012 года она в составе бригады выезжала по вызову. По приезду по адресу, которого она помнит, во дворе сидел пожилой мужчина, который был весь в крови. Он сказала, что «скорую» вызывал именно он, и показал на дом. Он проводил их в квартиру, пройдя в которую они увидели лежащего на полу возле печи мужчину. Он был в крови и без сознания, ничего не говорил. На шее потерпевшего они увидели две глубоких раны, сильно шла кровь. Они погрузили его на носилки, а затем - в машину. В машине мужчина пришел в себя, стал разговаривать. Он говорил: «помогите мне, сломал зеркало», но ничего не говорил о том, кто это сделал. Никакую Наташу он при этом не упоминал. Пострадавшего они доставили в больницу, где он и скончался. Она в квартире больше никого не видела, но фельдшер Доржиев говорил ей, что будил мужчину, сидящего за печкой, но тот не реагировал, потому они пригласили прохожих, чтобы им помогли погрузить пострадавшего в машину «скорой помощи».

Свидетель ФИО16 показывал, что весной 2012 года, точную дату он не помнит, он в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову на ... сказали, что там подрались бомжи. Когда они приехали на место, во дворе сидел пожилой мужчина с тростью, он был весь в крови, потому они подумали, что помощь нужна ему. Но мужчина им сказал, что помощь нужна другому человеку, и провел их в одноэтажный дом, где возле печи лежал мужчина, который сказал, что у него болит живот. Он ощупал его живот и повернул на спину. В это время он увидел у него на шее раны, из которых сильно пошла кровь. Пострадавший, видимо, лежа на боку, зажал рану, а когда они его повернули, пошла кровь, он потерял сознание. Они оказали первую помощь, погрузили его в машину и доставили в больницу. За печкой, сидя, спал мужчина, который ни на что не реагировал. Кто это был, не знает, так как в комнате было темно. На предметы на полу он не обращал внимания, так как занимался оказанием медицинской помощи.

На вопрос подсудимого ответил, что при повреждении сонной артерии кровь «била» бы фонтаном, но при это могла не попасть на одежду человека, который нанес данное повреждение. Все зависит от их взаимного месторасположения.

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-11) следует, что при осмотре дома по ...3 ... обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. Кроме того возле дивана обнаружен топор, по всему обуху и рукоятки которого обнаружены пятна бурого вещества. Рядом с топором обнаружен канцелярский нож с рукояткой желтого цвета, на котором обнаружены пятна бурого цвета. Возле печи стоит шкаф, в котором обнаружена пила без рукоятки. На конце пилы обнаружен сгусток вещества бурого цвета, следов, подлежащих идентификации, на пиле не обнаружено.

В ходе осмотра трупа ФИО6 (л.д. 12-16) обнаружены следующие повреждения – на расстоянии 4 см. от нижней губы имеется повреждение продолговатой формы длиной 13 см.; в области шеи, на расстоянии 5 см. от вышеуказанной раны, имеется повреждение, зашитое нитью, длиной около 8 см.; на левой руке, на тыльной поверхности левой кисти в области межпальцевого промежутка 1 и 2 пальцев, рана длиной 9 см., ушитая двумя нитками; в области правой брови имеется ушибленная рваная рана щелевидной формы.

В ходе предварительного следствия у ФИО1 были изъяты брюки черного цвета (л.д. 19-23), в ходе осмотра которых на правой штанине в нижней части имеются три пятна бурого цвета от 0,5 до 1,5 см. (л.д. 28-31).

Кроме того, были изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения Пенсионного фонда РБ, направленных на дом по ... и просмотрены судом (л.д. 39-47).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..., проведенной в отношении ФИО1, у последнего при осмотре в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 63-64).

Как следует из заключения судебной биологической экспертизы (л.д. 71-73) ФИО6 и ФИО1 одногруппны и имеют О??, MN, Р+ групповую характеристику крови. На ноже, топоре, пиле и джинсах обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения как от ФИО6, так и от ФИО1 при наличии у последнего наружного кровотечения.

В заключении судебно-медицинской экспертизы ... указано, что при осмотре ФИО14 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения – кровоподтек на лице, ссадина на правом коленном суставе, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, по своей давности может соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра (л.д. 79-80).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... (л.д. 87-92), смерть ФИО6 наступила от резаных ран лица и шеи с повреждением щечной, лицевой и наружной сонной артерии, осложнившихся острой кровопотерей. Давность наступления смерти, учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку до двух суток на момент исследования трупа в морге.

Повреждения: а) резаные раны лица и шеи с повреждением щечной, лицевой и наружной сонной артерии причинены в результате воздействия орудия, имеющего острый край, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти;

б) резаная рана левой кисти причинена в результате воздействия орудия, имеющего острый край, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства, не более трех недель;

в) ушибленно-рваная рана правой брови, кровоподтеки правого плеча, правого бедра, левого предплечья, ссадина правого плеча, левого предплечья, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. После получения повреждений, приведших к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (-их) в момент причинения повреждений могло быть любым, в котором доступны данные анатомические области.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение сильной степени.

Кроме того, судом исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО1 материалы, а именно: требование ИЦ МВД по РБ, из которого видно, что он ранее судим, но судимость погашена в установленном законом порядке, а также он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 209-211); согласно ответам на запросы ФИО1 на диспансерном учете в РНД и РПНД не значится (л.д. 212, 213), справка-характеристика, согласно которой по месту жительства его характеризовали с отрицательной стороны, как неоднократно привлекающегося к административной ответственности (л.д. 214).

Кроме того, судом по ходатайству подсудимого и его защитника допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель ФИО17 суду показала, что они с ФИО25 проживают в гражданском браке в течение двух лет. У него есть сын 14 лет, который обучается в интернате, живет с опекуном, но ФИО25 ему постоянно помогает. По характеру ФИО25 не агрессивный. Она знала, что накануне ФИО25 поехал к своему знакомому Алексею, фамилию которого она не знает, они периодически созванивались. Больше ей ничего не известно.

Свидетель ФИО18 показал, что является родным братом подсудимого, который никогда просто так не тронет человека. В последнее время они вместе работали. По характеру ФИО3 добрый, помогает своему сына. Жену у него убили и после этого он стал выпивать. Когда выпьет, всегда ложился спать. Ни разу не видел, чтобы ФИО3 дрался.

Свидетель ФИО19 показал, что является одноклассником подсудимого, а также они вместе служили. Они часто встречались и он никогда не видел, чтобы ФИО25 вел себя буйно, неадекватно. Его первая супруга погибла трагически и у него есть сын.

Свидетель ФИО20 показала, что является соседкой ФИО25, которого она характеризует как хорошего, доброго, отзывчивого, работящего, никогда не откажет в помощи. Ко всем соседям относится уважительно. Выпивает редко, только по случаю. Воспитывает сына.

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания свидетелей, признательные показания подсудимого путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом осмотра вещественных доказательств, судебными экспертизами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд приходит к выводу, что именно ФИО1, а не иным лицом, было совершено именно убийство ФИО6 путем нанесения ему канцелярским ножом двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека – в лицо и шею. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от резаных ран лица и шеи с повреждением щечной, лицевой и наружной сонной артерии, осложнившихся острой кровопотерей.

При этом суд принимает во внимание, что указанные повреждения были причинены канцелярским ножом, являющимся орудием преступления с высокой поражающей силой.

Вина подсудимого в совершении им убийства потерпевшего ФИО6 подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и после предъявления ему обвинения в качестве обвиняемого. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте с использованием фотосъемки последний подтвердил свои ранее данные показания, показав на месте совершения преступления каким образом он совершил убийство ФИО6 В ходе дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последовательно и стабильно давал показания, в ходе которых указывал на мотивы и способ совершенного им преступления. Его показания на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии защитника, с разъяснением ему всех прав. С протоколами данных следственных действий он был ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись, замечаний от него не поступало.

Доводы подсудимого о том, что на него в ходе предварительного следствия было оказано физическое и психологическое давление, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 не обнаружено. Опрошенный в судебном заседании следователь ФИО21 показал, что давления на ФИО1 в ходе допросов не оказывалось, о чем и сам он пояснял, показывая, что все показания были даны им добровольно. Согласно показаниям ФИО21, в ходе следствия устанавливался круг знакомых ФИО6, в том числе, и Хохлачевой Натальи, причастность которой была исключена. Установить принадлежность отпечатков пальцев на канцелярском ноже не представилось возможным, поскольку все отпечатки были смазаны.

Кроме того, судом был опрошен оперуполномоченный УМВД России по ... ФИО22, который выезжал на место происшествия и проводил первоначальные беседы с ФИО1 Как следует из его показаний, по его приезду последний уже сидел в автомашине УАЗ и в ходе беседы сразу пояснил, что в ходе ссоры нанес ФИО26 ранения, после чего лег спать, думая, что ФИО26 также лег спать. Кроме того, ФИО25 здесь же провели в квартиру, он показал, где он сидел, и показал орудия преступления – топор и канцелярский нож, который, насколько он помнит, лежал возле дивана на полу. На месте происшествия также находился свидетель – пожилой мужчина, который был весь в крови, он пояснял, что пытался помочь ФИО26, поднимал его. Про Наташу никто и ничего не говорил. Кто оформлял явку с повинной ФИО25, не помнит. В ходе проведения с ним беседы, ФИО25 добровольно и последовательно рассказал об обстоятельствах случившегося. Кроме того, с ФИО25 беседовал начальник ОУР Цыремпилов. В ходе проводимых бесед никакого давления на ФИО25 не оказывалось.

Объективным доказательством виновности ФИО1 являются показания свидетеля ФИО14, из показаний которого в судебном заседании, он слышал скандал из-за телефона между ФИО26 и кем-то еще, которого он не видел, так как был за печкой. Из оглашенных его показаний на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, следует, что между ФИО25 и ФИО26 возникла ссора из-за телефона. Когда он пытался их успокоить, ФИО26 ударил его один раз кулаком в глаз, что нашло свое отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы. После этого Егодуров лег на диван, но слышал, что между ФИО26 и ФИО25 была драка. Когда минут через 10-15 все стихло, он встал и увидел лежащего ФИО26, у которого были две раны в области шеи и челюсти, шла кровь. Он пытался его поднять, потому и испачкался весь в крови, однако не смог этого сделать, после чего вызвал «скорую помощь». Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется.

Кроме того, были опрошены фельдшеры Станции скорой медицинской помощи ФИО15 и ФИО16, которые выезжали по вызову. Последние поясняли, что потерпевший почти все время находился в бессознательном состоянии, когда приходил в себя, ничего не говорил о том, кто нанес ему повреждения. Говорил, что сломал зеркало, но ни про какую Наташу при этом не упоминал. Согласно показаниям данных свидетелей, в квартире было много крови, по их мнению, она лилась фонтаном. Однако, как пояснил свидетель ФИО16, при этом она могла и не попасть на одежду лица, который нанес данные повреждения, в зависимости от его расположения к потерпевшему.

Как следует из протокола осмотра изъятых у ФИО25 джинсов, на правой штанине были обнаружены пятна бурого цвета, которые являются кровью человека, и ее происхождение от потерпевшего ФИО6 не исключается. Аналогичная кровь была обнаружена на орудиях преступления – на ноже, топоре и пиле.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Его же показания в суде суд оценивает как избранный способ защиты.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 или 73 УК РФ, освобождения его от уголовного наказания или уголовной ответственности, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств топор, канцелярский нож с желтой рукояткой, пила, образец крови ФИО1 подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, футболка и джинсы ФИО6 подлежит возврату потерпевшей ФИО2, джинсы ФИО1 подлежат возврату по принадлежности последнему, DVD-R-диск подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя произведена оплата труда за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО23 в размере 6265 руб. 98 коп. и на основании постановлений Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за его же участие при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей – в размере 447 руб. 57 коп. за каждое судебное заседание.

Кроме того, на основании постановления суда за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании как подсудимого адвокату ФИО23 постановлено выплатить вознаграждение в размере 3825 руб.

Данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, всего на сумму 10 956 руб. 12 коп., подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек частично либо полностью судом не усмотрено.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании в ФИО1 расходов на похороны сына в размере 33564 руб. 50 коп., подтвержденных кассовыми и товарными чеками, а также компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, в данном случае, ФИО1, с которого суд считает необходимым взыскать расходы потерпевшей на похороны погибшего ФИО6, которые подтверждены представленными документами. Что касается требований гражданского истца о компенсации морального вреда, суд при определении размера компенсации руководствуется требованиями ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ. Учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым взыскать с последнего в счет компенсации морального вреда 400000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания его под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно: топор, канцелярский нож с желтой рукояткой, пилу, образец крови ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; футболку и джинсы ФИО6 возвратить потерпевшей ФИО2; джинсы ФИО1 возвратить по принадлежности последнему; DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 10 956 руб. 12 коп. в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 33564 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Матвеевская

На основании кассационного определения судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ:

приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательной части приговора указать о том, что резаная рана левой кисти ФИО6 расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.

В остальной части приговор суда оставить без изменеия, а кассационную жалобу названного осужеднного и кассационное представление - без удовлетворения.