Дело № 2-2272/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 августа 2015 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
при участии представителя истца Карпец С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Назарову Владимиру Анатольевичу, Назаровой Евгении Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Назарову Владимиру Анатольевичу, Назаровой Евгении Анатольевне о расторжении кредитного договора № 1546/2012, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании в солидарном порядке задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по возврату кредита в сумме <данные изъяты>, по выплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. Истец также просил о взыскании с ответчиков процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, исходя из условий кредитного договора и предоставленного расчета, а также о возмещении расходов банка по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» Карпец С.А. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без участия представителя.
Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» обоснован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между публичное акционерное общество ПАО АКБ «Связь-Банк» и Назаровым В.А., Назаровой Е.А. был заключен кредитный договор № 1546/2012, в соответствии с которым кредит был выдан заемщикам в размере <данные изъяты> под 18 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в Банке, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, ежемесячными платежами, 16 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного платежа, отраженный в графике платежей, составлял <данные изъяты> копеек.
Ответчики Назаров В.А., Назарова Е. А. не выполняли обязательства по договору в соответствии с установленным графиком платежей. Руководствуясь п. 5.4.1 кредитного договора истец воспользовался правом предъявления требования о досрочном возврате кредита, а также взыскании процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено Требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками исполнено не было, что послужило основанием обращения в суд.
Ответчики Назаров В.А., Назарова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явились, причин чему не сообщили.
С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. :
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленной в дело копии кредитного договора № 1546/2012, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Назаровым В.А., Назаровой Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика Назарова В.А. №, открытый в Банке, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязана была погашать кредит и уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, ежемесячными платежами, 16 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного платежа, отраженный в графике платежей, составлял <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, составлявшего <данные изъяты>.
Как следует из представленной в дело выписки по счету, платежи прекращены с 16 января 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.
Так, по состоянию на 21 июля 2015 года задолженность составила <данные изъяты>, в том числе, по возврату кредита в сумме <данные изъяты>, по выплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.1. вышеназванного кредитного договора, уклонение ответчиков от выполнения своих обязанностей по договору является основанием для его расторжения и предъявления требования о досрочном погашении кредита. Требование истца о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке, а сумма задолженности взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Расчет задолженности и неустойки произведен истцом верно.
Сумма задолженности по выплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Так как доказательств погашения долга суду не представлено, доводы иска подтверждены документально и ничем не опровергнуты, кредитный договор подлежит расторжению, а указанные суммы долга и неустойки подлежат взысканию с ответчиков в судебном порядке.
Истец просит о взыскании с ответчиков суммы процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, исходя из условий кредитного договора.
Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 4.1.1 кредитного договора, за пользование кардитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиками обязанности по возврату указанной суммы кредита, следовательно, ответчики обязаны выплачивать истцу проценты в размере 18% годовых по день вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 165 рублей 44 копейки, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Назаровым Владимиром Анатольевичем, Назаровой Евгенией Анатольевной.
Взыскать солидарно с Назарова Владимира Анатольевича и Назаровой Евгении Анатольевны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за просроченный кредит, <данные изъяты> – неустойка.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых производить с Назарова Владимира Анатольевича и Назаровой Евгении Анатольевны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) до дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Назарова Владимира Анатольевича и Назаровой Евгении Анатольевны в равных долях в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчики вправе обратиться к суду с заявлением об отмене принятого в их отсутствии заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Андриянова Ю.А.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2015 года