Решение по делу № 2-645/2018 ~ М-396/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-645/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бех Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

05.03.2018 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к Бех А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором №1730620 от 21.03.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а Бех А.А. – заемщиком по кредиту на сумму 324000,00 руб. Кредит выдавался на срок 48 мес. под 22,5 % годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 324000,00 руб. В соответствии с п.3,1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 02.02.2018 задолженность ответчика составляет 86364,27 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты– 2442,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18645,52 руб., просроченные проценты – 1923,14 руб., просроченный основной долг – 59605,38 руб., срочные проценты на основной долг – 3747,79 руб. В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 19.09.2017 ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвращения банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на ст.ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Бех А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № 1730620 от 21.03.2014 в размере 86364, 27 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты– 2442,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18645,52 руб., просроченные проценты – 1923,14 руб., просроченный основной долг – 59605,38 руб., срочные проценты на основной долг – 3747,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бех А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, заблаговременно (06.04.2018) получившего копию искового заявления. В заявлении от 02.05.2018 ответчик указал, что он не согласен с расчетом задолженности, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойку до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Бех А.А. (заемщиком) был заключен Кредитный договор №1730620, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в размере 324000,00 руб. под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора (п.1.1 кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей, погашение по кредиту осуществляется равными долями в размере 10296,12 руб. каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж (21.03.2018) составляет 10817,16 руб.

Кредит в размере 324 000 руб. выдан путем зачисления на банковский счет заемщика в соответствии с п.2.1. Кредитного договора и заявления заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора.

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

19.09.2017 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате (в срок до 19.10.2017) суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.09.2017 составляла 83287,08 руб. Списком почтовых отправлений подтверждено направление требований заемщику. Требование банка заемщик не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Из расчета задолженности по кредитному договору №1730620 от 21.03.2014 следует, что по состоянию на 02.02.2018 задолженность ответчика составляет 86364,27 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты– 2442,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18645,52 руб., просроченные проценты – 1923,14 руб., просроченный основной долг – 59605,38 руб., срочные проценты на основной долг – 3747,79 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора, содержит указания на поступившие платежи от ответчика (на дату расчета), а также на периоды начисления процентов и неустойки, не опровергнут стороной ответчика, в связи с чем суд находит его верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С момента получения копии искового заявления с приложениями (06.04.2018), ответчик имел реальную возможность представить мотивированные возражения на иск и свой расчет.

Доказательств и расчета, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 27.12.2017 по заявлению должника Бех А.А. от 27.12.2017 был отменен вынесенный 28.11.2017 судебный приказ о взыскании с Бех А.А. задолженности по договору в размере 82616,48 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1339,25 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусского банка. Таким образом, ответчику достоверно было известно о требованиях Банка по взысканию имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В заявлении от 02.05.2018 ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойку до разумных пределов.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Неустойка в размере 0,5% в день, установленная пунктом 4.3. Кредитного договора, составляет 182,5 % годовых (0,50 х 365), что превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования).

Неустойку в указанном размере находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за просрочку основного долга в размере 18645,52 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2442,44 руб. явно завышена вследствие установления в договоре высокого её процента и подлежит снижению до 3000,00 руб. (неустойка за просроченный основной долг), до 500,00 руб. (неустойка за просроченные проценты).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 15645,52 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1942,44 руб. (на общую сумму 17587,96 руб.) следует отказать.

Таким образом, с ответчика Бех А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору: просроченный основной долг – 59605,38 руб., просроченные проценты – 1923,14 руб., срочные проценты на основной долг – 3747,79 руб., неустойка за просроченный основной долг– 3000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 500,00 руб., что в общей сумме составляет 68776,31 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы иска 86364,27 руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 2790,93 руб., что подтверждается платежным поручением №439842 от 13.11.2017 на сумму 1339,25 руб. и №400853 от 22.02.2018 на сумму 1451,68 руб.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика Бех А.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790,93 руб. (от суммы фактически заявленных исковых требований 86364,27 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бех Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бех Алексея Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору №1730620 от 21.03.2014 по состоянию на 02.02.2018 задолженность в размере 68776 руб. 31 коп., из которой: просроченный основной долг – 59605 руб. 38 коп., просроченные проценты – 1923 руб. 14 коп., срочные проценты на основной долг – 3747 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг– 3000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 руб. 93 коп., всего – 71567 (семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в части взыскания с Бех Алексея Анатольевича неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 17587 руб. 96 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 10 мая 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова