Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 (1-278/2015;) от 14.12.2015

         Дело № 1- 11/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 15 января 2016 года

        Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимой Леонтьевой Е.А.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ЛЕОНТЬЕВОЙ Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Леонтьева Е.А. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        Леонтьева Е.А., в период времени с Д.М.Г. до Д.М.Г., находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества - денежных средств, принадлежащих И., воспользовавшись услугой «<данные изъяты>» подключенной к номеру № абонента оператора сотовой связи «<данные изъяты>» И., путем отправления смс-сообщений с ее сотового телефона перевела со счета банковской карты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» №, чужие денежные средства, принадлежащие И. в сумме <данные изъяты> на счет абонента оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Леонтьеву Е.А., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № открытый на имя Леонтьевой Е.А., тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащие И. Затем, Леонтьева Е.А. произвела снятие похищенных денежных средств со своего банковского счета в сумме <данные изъяты> с помощью банкоматов, расположенных в зонах самообслуживания в <адрес> и <адрес>, и в дальнейшем похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Кроме того, она же, в период времени с Д.М.Г. до Д.М.Г., находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества - денежных средств, принадлежащих умершей О., воспользовавшись услугой «<данные изъяты>» подключенной к номеру № абонента оператора сотовой связи «<данные изъяты>» О., путем отправления смс-сообщений с ее сотового телефона перевела со счета банковской карты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» № чужие денежные средства, принадлежащие О. в сумме <данные изъяты> на счета абонентов операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находившиеся в ее распоряжении, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № открытый на имя Леонтьевой Е.А., тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащие О. Затем, Леонтьева Е.А. произвела снятие похищенных денежных средств со своего банковского счета в сумме <данные изъяты> с помощью банкоматов, расположенных в зонах самообслуживания в <адрес> и <адрес>, и в дальнейшем похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению, причинив И. являющейся наследницей О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Леонтьевой Е.А. и её защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимая Леонтьева Е.А. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

        Потерпевшая И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

        Государственный обвинитель Вихров А.С. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

        Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заключается в том, что ею не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Леонтьевой Е.А. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия Леонтьевой Е.А. (в период времени с Д.М.Г. до Д.М.Г.) следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Леонтьевой Е.А. (в период времени с Д.М.Г. до Д.М.Г.) следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимой Леонтьевой Е.А. положительно характеризующейся по месту жительства участковым инспектором полиции.

        Отягчающих наказание Леонтьевой Е.А. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьевой Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и исковых требований; явки с повинной по двум эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства.

С учётом фактических обстоятельств совершенных Леонтьевой Е.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не предусматривает снижение категории преступлений по настоящему уголовному делу, возможность которых предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступления, совершённые Леонтьевой Е.А. относятся в соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, кроме того учитывая, что Леонтьева Е.А. положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, не судима, приходит к выводу о возможном исправлении Леонтьевой Е.А. без реального отбывания наказания, назначив ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению Леонтьевой Е.А. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлена необходимость назначения подсудимой Леонтьевой Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей И. были заявлены исковые требования о взыскании с Леонтьевой Е.А. суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимая Леонтьева Е.А. полностью признала исковые требования потерпевшей И.

    Поскольку признание иска Леонтьевой Е.А. не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Леонтьевой Е.А. в пользу И. подлежит взысканию <данные изъяты>.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Леонтьевой Е.А. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕОНТЬЕВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период времени с Д.М.Г. до Д.М.Г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ЛЕОНТЬЕВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период времени с Д.М.Г. до Д.М.Г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ЛЕОНТЬЕВОЙ Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ЛЕОНТЬЕВОЙ Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения; один раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган, в указанные им дни; не менять без его уведомления постоянного места жительства; принять меры к официальному трудоустройству, в сроки, указанные специализированным государственным органом; возместить вред причинённый преступлением, в размере определённом решением суда.

    Контроль за поведением осужденной Леонтьевой Е.А. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

    Меру пресечения Леонтьевой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Принять признание Леонтьевой Е.А. исковых требований потерпевшей И.

Взыскать с Леонтьевой Е.А. в пользу И. <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

        Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке, на предварительном следствии потерпевшей И.

    Освободить осужденную Леонтьеву Е.А. от выплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А.Волков