Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-855/2013 ~ М-390/2013 от 11.02.2013

<данные изъяты>

№ 2-855/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаревич ФИО5 к Левину ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Назаревич ФИО5 обратилась в суд с иском к Левину ФИО6 о взыскании суммы займа в размере 300000 руб., процентов за пользование займом 50000 руб., пени за просрочку возврата 42000 руб.

Истец Назаревич Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте заседания суда, письменным ходатайством от исковых требований отказалась в полном объеме, просила производство по иску прекратить, в котором указала, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик Левин В.Н., также надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном определением суда в судебном заседании к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны им.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, находит возможным принять отказ от иска, заявленный истцом, поскольку данное процессуальное право стороны истцов прямо предусмотрено законом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о возврате государственной пошлины по ходатайству истца Назаревич Т.Н. и возвратить уплаченную государственную пошлину в связи с прекращением производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку при принятии иска по ходатайству истицы на имущество ответчика наложен арест определением от 13 февраля 2013 г., при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд отменяет меры по обеспечению иска, наложенные судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Назаревич ФИО5 к Левину ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску Назаревич ФИО5 к Левину ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственную пошлину в размере 7120 рублей, уплаченную истцом Назаревич ФИО5 при подаче искового заявления к Левину ФИО6

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Левина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкирия, <адрес>, в том числе расположенное по адресу: <адрес> - 83, находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 393000 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков