Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-370/2012 от 16.12.2011

мировой судья Донцова О.Ю. дело № 22-370/12

судья Пешкова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Маргиевой О.С.,

судей Ченегиной С.А. и Ананских Е.С.

при секретаре Дерябине А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осуждённой Прокопенко ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 5 сентября 2011 года, которым

Прокопенко ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав осуждённую Прокопенко Л.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 5 сентября 2011 года Прокопенко Л.И. осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей.

Не согласившись с данным приговором, осуждённая Прокопенко Л.И. подала апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в которой просила приговор мирового судьи отменить, а её оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления. В обоснование жалобы указала, что приговор является незаконным, при рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, приговор основан на недопустимых доказательствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Прокопенко Л.И. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции ввиду их незаконности. В обоснование жалобы указывает, что в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении не установлено время совершения преступления. При установлении времени совершения преступления суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетеля ФИО2., данные ею в ходе заседания суда первой инстанции, которая по её мнению, ошиблась, указав, что осуждённая приезжала в кооператив в № <...> или № <...> часов ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции в качестве доказательства её вины ссылается на показания ФИО3., которая пояснила, что документы осуждённой были представлены раньше ДД.ММ.ГГГГ, тем самым установив, что ДД.ММ.ГГГГ она инкриминируемого ей преступления не совершала. Вывод суда о том, что предоставленные справки формы 2-НДФЛ необходимы для получения ею займа в <.......> не соответствуют обстоятельствам дела, так как эти документы не нужны для получения займа. Указывает, что судом в качестве доказательства принят договор займа, по которому она получила заем, однако ДД.ММ.ГГГГ года ею подано в суд исковое заявление о признании этого договора недействительным. Считает, что судом было необоснованно отказано в отложении слушания по делу, так как по её мнению, если договор займа будет признан недействительным, то и предоставление всех документов для получения займа никаких правовых последствие не влечёт. Выражает несогласие с тем, что мировым судьёй доводы её апелляционной жалобы были рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённой Прокопенко Л.И. – и.о. прокурора Октябрьского района Волгоградской области Кирьянов Ю.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и постановление суда - без изменения. Указывает на то, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда апелляционной инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление необоснованными.

Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области, суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённой, дал соответствующую оценку доказательствам, исследованным мировым судьей, и признал их достаточными для вывода о доказанности вины Прокопенко Л.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, признав правовую оценку содеянного Прокопенко Л.И. правильной, основанной на уголовном законе.

Судебная коллегия полагает, что требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённой выполнены.

Вывод суда о соответствии правовой оценки содеянного Прокопенко Л.И. фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону является правильным.

Доводы осужденной Прокопенко Л.И. о ее непричастности к совершению преступления, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9., ФИО10, ФИО11., ФИО12., заявлением Прокопенко Л.И. в адрес правления <.......> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <...>, № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 2-░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 2-░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ № <...> ░░░░░ № <...> ░░░░░ ░░ № <...> ░░░░░ № <...> ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.260 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6 ░ 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: