Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2021 от 07.10.2021

Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО22

ФИО22

ФИО22

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащую на дороге между домом №б по <адрес> и домом № по <адрес> банковскую карту ПАО "Росбанк" № ****2362 с банковским счетом № <адрес> на имя Потерпевший №1 в ОО "Пермский" Приволжский филиал ПАО "Росбанк" по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, похитил ее с целью дальнейшего хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с расчетного счета этой банковской карты. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине "Свидетель №9" по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского <адрес> привязанного к банковской карте ПАО "Росбанк" № <адрес> Потерпевший №1, с 08:23 часов до 08:25 часов по местному времени приобрел товар на сумму 55 рублей, 125 рублей, 121 рубль, оплатив указанной банковской картой, таким образом ДД.ММ.ГГГГ, умышленно похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 301 рубль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с 08:56 часов до 08:57 часов в магазине "Монетка" по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 409 рублей 96 копеек, 204 рубля 98 копеек, оплатив указанной банковской картой, таким образом <адрес>, умышленно похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 614 рублей 94 копейки. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с 08:59 часов до 09:00 часов в аптеке по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 550 рублей, тем самым №, из корыстных побуждений похитив денежные средства Потерпевший №1 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с 09:39 часов до 09:41 часов по местному времени находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Красное и Белое" по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 797 рублей 96 копеек, 114 рублей 99 копеек, таким образом ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 912 рублей 95 копеек. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с 09:48 часов до 09:51 часов по местному времени находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Руслан" по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 500 рублей, 217 рублей, 26 рублей, таким образом №, умышленно, из корыстных побуждений похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 743 рубля. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с 10:19 часов до 10:24 часов по местному времени находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Торсел" по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 122 рубля, 221 рубль, 125 рублей, таким образом №, умышленно, из корыстных побуждений похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 468 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с 10:52 часов до 10:53 часов по местному времени находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Магнит Косметик" по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 994 рубля 99 копеек, 217 рублей 48 копеек, таким образом <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 212 рублей 47 копеек. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с 10:54 часов до 10:58 часов по местному времени находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Текстиль" по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 760 рублей, таким образом <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4 720 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 522 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на дороге возле домов, расположенных в <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО "Росбанк". После чего решил сходить в магазин и что-нибудь купить, чтобы проверить не заблокирована ли карта. В магазине "Свидетель №9" по <адрес>, купил пачку сигарет и бутылку пива, спирт, расплатился найденной картой тремя платежами на сумму 55 рублей, 125 рублей, 121 рубль. Затем в магазине "Монетка" по адресу: <адрес>, купил спиртное и продукты питания, расплатившись найденной картой двумя платежами на сумму 409 рублей 96 копеек, 204 рубля 98 копеек. В аптеке по тому же адресу купил таблетки на сумму 550 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После распития спиртного вновь купил в магазине "Красное и Белое" по адресу: <адрес>, спиртные напитки, стаканчики и пакет на сумму 794 рубля 96 копеек и 114 рублей 99 копеек, расплатившись найденной картой. В магазине "Руслан" по адресу: <адрес>, купил сигареты, оплатив этой картой и отдал долг также при помощи банковской карты, суммы покупок составили 500 рублей, 217 рублей, 26 рублей. В магазине "Торсел", расположенном по тому же адресу, что и магазин "Руслан", купил пиво и сигареты на сумму 122 рубля, 221 рубль, 125 рублей, оплатив банковской картой. Затем после распития спиртного в магазине "Магнит Косметик" по адресу: <адрес>, купил бритвенный станок "Джиллет" на сумму 994 рубля 99 копеек, два дезодоранта на общую сумму 217 рублей 48 копеек, расплатившись банковской картой, которую нашел. В магазине "Текстиль" по адресу: <адрес>, для Свидетель №7 купил женский костюм на общую сумму 4 720 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу, 4 раза по 990 рублей, один раз 760 рублей. Впоследствии найденную карту выкин<адрес> алкогольного опьянения повлияло на его поведение (т. 1 л.д. 55-58, 105-108, 127-133).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, показал, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ (т. 1 л.д. 239-244). В судебном заседании ФИО1 данные показания не подтвердил, указав, что ошибался, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО "<данные изъяты>, которую ей выдали в операционном офисе "Пермский" по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она потеряла карту. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от "Росбанка" о совершении покупок с ее банковской карты: с 08:26 часов до 08:28 часов в магазине "Свидетель №9" на сумму 55 рублей, 125 рублей, 121 рубль; в магазине "Монетка" в 08:56 часов на сумму 409 рублей 96 копеек, в 08:57 часов на сумму 204 рубля 98 копеек; в 08:59 часов в аптеке на сумму 550 рублей; в магазине "Красное и Белое" в 09:41 часов на сумму 114 рублей 99 копеек, в 09:39 часов на сумму 797 рублей 96 копеек; в магазине "Руслан" в 09:48 часов на сумму 500 рублей, в 09:50 часов на сумму 217 рублей, в 09:51 часов на сумму 26 рублей; в магазине "Торсел": в 10:19 часов на сумму 122 рубля, в 10:24 часов на сумму 221 рубль, 125 рублей; в магазине "Магнит" в 10:52 часов на сумму 217 рублей 48 копеек, в 10:53 часов на сумму 994 рубля 99 копеек; в магазине "Текстиль" с 10:54 часов до 10:58 часов на сумму 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 760 рублей. В результате хищения денежных средств с ее банковской карты ей причинен ущерб на общую сумму 9 522 рубля 36 копеек. Ущерб для нее является значительным, ее заработная плата составляет 35 000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 85-90, 214-217).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в аптеке, которая находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 09:00 часов незнакомый мужчина приобрел медикаменты на сумму 550 рублей, расплатившись банковской картой (т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине "Монетка" по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 08:50 часов незнакомый мужчина приобрел водку, энергетик и сигареты, расплатившись банковской картой (т. 1 л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется отдел "Текстиль" в магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в отдел в состоянии алкогольного опьянения пришли 2 мужчин и 2 женщины. Одна из женщин выбрала спортивные брюки, спортивную куртку и футболку. За указанный товар расплатился мужчина банковской картой суммами 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 760 рублей (т. 1 л.д. 70-73).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине "Магнит Косметик" по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 11:00 часов незнакомый мужчина приобрел бритвенный станок "Джилет" и дезодоранты на общую сумму 1 212 рублей 47 копеек, расплатившись банковской картой два раза (т. 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине "Красное и Белое" по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 09:40 часов незнакомый мужчина приобрел пакет-майку за 2 рубля 99 копеек, набор стаканов за 24 рубля 99 копеек, 2 бутылки водки за 769 рублей 98 копеек, расплатившись банковской картой (т. 1 л.д. 81-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у его жены Потерпевший №1 есть банковская карта банка "Росбанк", которая привязана к ее телефону. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потеряла указанную карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришли смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств в магазинах <адрес>. В тот же день в кустах около магазина "Торсел" по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 115-118, 148-150).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес из магазина спиртное. Она не спрашивала у него, на какие средства он совершил покупку. О том, что он нашел банковскую карту, ФИО1 ей не говорил, не показывал ее. ФИО1 также совершал покупки в магазинах "Монетка", "Красное и Белое", "Текстиль", "Магнит Косметик". В магазине "Текстиль" ФИО1 расплачивался банковской картой. Впоследствии он выбросил банковскую карту в кусты недалеко от магазина "Торсел". В тот день они употребляли спиртные напитки. С ними также были Свидетель №11 и Свидетель №10 (т.1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине "Торсел" по адресу: <адрес>. Около 10:00-10:30 часов незнакомый мужчина купил сигареты, пиво, расплатившись банковской картой тремя платежами на сумму 122 рубля, 125 рублей, 221 рубль (т. 1 л.д. 154-157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в магазине "Свидетель №9". ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, утром незнакомый мужчина приобрел товары, расплатившись банковской картой (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрал в магазине "Магнит Косметик" бритву и два дезодоранта. Как он оплачивал этот товар, не видели. Затем в магазине "Текстиль" ФИО1 банковской картой оплатил женский костюм. Впоследствии ФИО1 выбросил банковскую карту в кусты (т. 1 л.д. 195-198, 199-201).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре магазина "Текстиль" ИП Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты 5 кассовых чеков на сумму 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 760 рублей (т. 1 л.д. 12-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения магазина "Магнит Косметик", расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты чеки на сумму 994 рубля 99 копеек, 217 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен и изъят чек на сумму 797 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 27-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения аптеки "Планета Здоровья", расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен и изъят чек на сумму 550 рублей (т. 1 л.д. 32-38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения магазина "Монетка", расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 40-46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта ПАО "Росбанк" серого цвета № ****2362. Данная карта в ходе предварительного следствия осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-49, 202-204, 205, 207);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 указал на место около дома по адресу: <адрес>, где он нашел банковскую карту; указал на магазины, расположенные в <адрес>: "Свидетель №9" по <адрес>, "Монетка" по <адрес>, "Красное и Белое" по <адрес>, "Руслан" и "Торсел" по <адрес>, "Магнит Косметик" и "Текстиль" по <адрес>, аптеку по адресу: <адрес>, в которых он ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары, расплатившись за них похищенной банковской картой бесконтактным способом; указал на место вблизи магазина "Торсел" по адресу: <адрес>, куда он выбросил банковскую карту (т. 1 л.д. 91-100);

ФИО25

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре дисков с камер видеонаблюдения магазинов "Красное и Белое", "Монетка" установлено приобретение ДД.ММ.ГГГГ товаров в указанных магазинах, оплата банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 174-178, 182);

ФИО24

ФИО26

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, сопоставляя их с другими представленными сторонами доказательствами, суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные показания, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО1, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на которые он приобрел товар на общую сумму 9 522 рубля 36 копеек, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей о хищении у нее с банковской карты денежных средств, свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения – магазинов, где ФИО1 оплачивал покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1, а также с исследованными сведениями из ПАО «Росбанк» о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, товарными и кассовыми чеками.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, причин для оговора подсудимого, а также для самооговора суд не установил.

Суд считает необходимым уточнить в приговоре номер банковской карты ПАО «Росбанк», оформленной на имя Потерпевший №1,- № <данные изъяты>, вместо ошибочно указанного в обвинительном заключении № ****2363, поскольку из показаний потерпевшей, сведений из ПАО «Росбанк», протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер банковской карты ПАО «Росбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, при помощи которой ФИО1 оплачивал покупки - <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, они изымались им №, он предвидел, что своими действиями причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из сведений о ежемесячном доходе семьи потерпевшей, жизненно необходимых расходах, наличии у нее на иждивении несовершеннолетних детей, что позволяет суду сделать вывод, что в связи с хищением у Потерпевший №1 денежных средств, с учетом самого предмета преступного посягательства и его размера, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд с позицией государственного обвинителя соглашается и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств происходило с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть № хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Суд установил, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные показания ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования преступления обстоятельствах, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, состояние здоровья ФИО1

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Установленные судом обстоятельства указывают на то, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, способствовало снижению контроля за его поведением и критики к собственным действиям. Факт употребления спиртного, нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние алкогольного опьянения на поведение, подсудимым не оспаривался.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО1 в целом, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих характер и степень его общественной опасности и лица его совершившего, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, при этом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет, а наказание ФИО1 назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 9 522 рублей 36 копеек.

ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный вред Потерпевший №1 причинен преступными действиями ФИО1

В связи с этим подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 522 рубля 36 копеек.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковская карта "Росбанк", возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение указанного лица, 3 диска с видеозаписью, кассовые и товарные чеки в количестве 21 штуки, скриншот смс-сообщений, выписка движения денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 432 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого. ФИО1 от защитника не отказывался, трудоспособен и может получать доход, взыскание указанной суммы не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся или могут находиться на его иждивении, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо уменьшить размер возмещения судом, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 522 рубля 36 копеек.

Вещественные доказательства: банковская карта "Росбанк"- оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение Потерпевший №1, 3 диска с видеозаписью, кассовые и товарные чеки в количестве 21 штуки, скриншот смс-сообщений, выписка движения денежных средств по счету - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 432 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-34