Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2016 ~ М-3506/2016 от 17.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                                     г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2016 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Звереву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Звереву М.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата>. в сумме 129 264,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 785,28 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк», далее банк) и Зверевым М.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № ***, в соответствии с которым Звереву М.В. был предоставлен кредит в сумме 159 574,47 руб. путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № *** на срок до <дата>. под 23,5 % годовых.

Банк предоставил Звереву М.В. кредит на основании заявления ответчика Зверева М.В., тем самым банком был произведен акцепт путем совершения действий указанных в оферте.

Должником Зверевым М.В. было подписано заявление (оферта), согласно которой условия кредитования, график погашения задолженности и акцептование банком заявления (оферты) являются кредитным договором.

Договор банковского счета и кредитный договор были заключены по продукту «Гарантированный кредит» в рамках заключенного между банком и Зверевым М.В. договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

<дата>. на текущий счет Зверева М.В. была зачислена сумма - 159 574,47 руб.

В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.

В соответствии с п.6.2 приложения № *** договора банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Руководствуясь данным условием на основании п.6.3 приложения № *** договора, Звереву М.В. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности.

С <дата>. Зверев М.В. перестал в полном объеме и надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы кредита и уплаты процентов.

По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составляет 129 264,91 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 107 304,56 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 604,26 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 056,09 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7 300 руб.

Истцом ПАО «МДМ Банк» » в адрес ответчика Зверева М.В. принимались меры по напоминанию об его обязанности по возврату задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем обратились в суд.

Представитель истца - ПАО «МДМ Банк» - по доверенности от <дата>. Некрасов В.С. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зверев М.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление от <дата>., в котором исковые требования признал в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, с расчетом задолженности согласен, суду доверяет, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «МДМ Банк» и Зверевым М.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № ***, в соответствии с которым Звереву М.В. был предоставлен кредит в сумме 159 574,47 руб. путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № *** на срок до <дата>. под 23,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

<дата>. на текущий счет банковской карты № *** Зверева М.В. была зачислена - 159 574,47 руб.

Однако ответчик Зверев М.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняют.

Истцом ПАО «МДМ Банк» в адрес ответчика Зверева М.В. <дата>. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Однако, Зверевым М.В. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составляет 129 264,91 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 107 304,56 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 604,26 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного дога - 1 056,09 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7 300 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «МДМ Банк», с которым согласился ответчик Зверев М.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указанную задолженность в сумме 129 264,91 руб. взыскать с ответчика Зверева М.В.

Кроме того, ответчик Зверев МВ признал иск, размер задолженности по кредитному договору не оспаривает, признание иска ответчиком принято судом согласно ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зверева М.В. в пользу истца - ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 785,28 руб. по платежному поручению № *** от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Звереву М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зверева М. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата>. - 129 264,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 785,28 руб., а всего 133 050 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения в мотивированной форме.

Судья: