Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6917/2015 ~ М-6714/2015 от 26.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа    2015 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Мурзагалиева А.З., рассмотрев ходатайство <ФИО>1         о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого Третейским судом при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект»,

            УСТАНОВИЛ:

            Заявитель <ФИО>1 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа, рассматриваемого Третейским судом при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект», в соответствии с определением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

           В обоснование заявленных требований <ФИО>1 указано, что в постоянно действующем Третейском суде при ООО «УралБизнесПроект» рассматривается дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа в размере <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен запрет <ФИО>2 на распоряжение принадлежащей ему долей в размере <иные данные>% или частью указанной доли в уставном капитале ООО «Единый региональный центр снабжения», номинальной стоимостью <иные данные>. (место нахождения ООО «ЕРЦС»: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации:ДД.ММ.ГГГГ), а также наложен запрет Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга на проведение регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО «Единый региональный центр снабжения», принадлежащей <ФИО>2.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

В пункте 5 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

        Как следует из представленных материалов, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ    Третейским судом при ООО «УралБизнесПроект» к своему производству принято исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа, возбуждено производство по делу.

         Определением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета <ФИО>2 распоряжаться принадлежащей ему долей в размере 100% или частью указанной доли в уставном капитале ООО «Единый региональный центр снабжения», номинальной стоимостью <иные данные>. (место нахождения ООО «ЕРЦС»: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации:ДД.ММ.ГГГГ), а также запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга производить регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО «Единый региональный центр снабжения», принадлежащей <ФИО>2

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" судья компетентного суда вправе отказать в обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, только в случаях: недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского суда; реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю; установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2, <ФИО>5 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам займ в размере <иные данные>., с уплатой <иные данные>% от суммы займа, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов истец, в соответствии с п. 4 договора займа, обратился в Третейский суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа – <иные данные> проценты за пользование займом – <иные данные>., неустойку – <иные данные> руб., всего <иные данные> руб.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, Третейским судом приняты во внимание обстоятельства того, что ответчики в течение длительного периода времени не исполняют свои обязательства, несмотря на попытки урегулирования спора в добровольном порядке, реструктуризировать задолженность либо составить график погашения задолженности не предлагают; сумма задолженности является значительной; ответчик <ФИО>2 может распорядиться своей долей или ее частью в уставном капитале ООО «ЕРЦС», а также, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Третейского суда.

Судья, изучив представленный материал, приходит к выводу, что         данном случае, не имеется оснований для отказа в принятии обеспечительных мер, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

         С учетом вышеизложенного, судья находит ходатайство <ФИО>1 о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого Третейским судом при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» - подлежащим удовлетворению, и принимает меры по обеспечению исковых требований, в виде наложения запрета <ФИО>2 распоряжаться принадлежащей ему долей в размере <иные данные>% или частью указанной доли в уставном капитале ООО «Единый региональный центр снабжения», номинальной стоимостью <иные данные> (место нахождения ООО «ЕРЦС»: <адрес> ОГРН № ИНН № КПП № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), а также в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга производить регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО «Единый региональный центр снабжения», принадлежащей <ФИО>2, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

               ОПРЕДЕЛИЛ:

         Наложить запрет <ФИО>2 распоряжаться принадлежащей ему долей в размере <иные данные>% или частью указанной доли в уставном капитале ООО «Единый региональный центр снабжения», номинальной стоимостью <иные данные>. (место нахождения ООО «ЕРЦС»: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

        Наложить запрет    Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга производить регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО «Единый региональный центр снабжения» (место нахождения ООО «ЕРЦС»: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей <ФИО>2.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья