Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-3168/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) КУМИ <адрес> Атаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Шамхалову Ф. К. об освобождении земельного участка и встречному иску Шамхалова Ф. К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности внести нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) обратился в суд с иском к Шамхалову Ф.К. об возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В обоснование иска КУМИ <адрес> указано, что специалистами муниципального земельного контроля выявлено, что в районе <адрес> расположен нестационарный торговый объект, собственником которого является Шамхалов Ф.К., и который использует его без правоустанавливающих документов на земельный участок, согласно постановлением Управления Росреестра по СК от дата № о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Шамхаловым Ф.К. подано встречное исковое заявление (впоследствии уточненное) к КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности внести нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес> принадлежащий на праве собственности Шамхалову Ф.К., в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную Постановлением Ставропольской городской Думы № от дата.

В обоснование встречного иска Шамхаловым Ф.К. указано, что дата им по договору купли-продажи приобретен торговый павильон «Электроинструмент», расположенный по адресу: <адрес> находящийся на городских землях общего пользования. Земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес> был выделен Матевосян А.Б. согласно постановлению № от дата. Шамхалов Ф.К. обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении и оформлении в аренду данного земельного участка, однако ему было отказано.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ <адрес> Атаян А.Р., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного истца просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Шамхалов Ф.К., его представитель Сентяков И.В., представитель ответчика по встречному иску администрации <адрес>, представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) КУМИ <адрес> Атаян А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, специалистами муниципального земельного контроля выявлено, что в районе <адрес> расположен нестационарный торговый объект, собственником которого является Шамхалов Ф.К., который использует его без правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 11,12,13).

Согласно п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Шамхалов Ф.К. обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении и оформлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, однако ему было отказано (л.д. 63,64).

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ г. Ставрополя к Шамхалову Ф.К. об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования КУМИ г. Ставрополя, в удовлетворении встречных требований Шамхалова Ф.К. следует отказать.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Шамхалову Ф. К. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Шамхалова Ф. К. освободить земельный участок, расположенный <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В удовлетворении встречных требований Шамхалова Ф. К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, администрации г. Ставрополя о возложении обязанности внести нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>