Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2011 ~ М-341/2011 от 06.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.,

с участием представителя истца Попчука А.Н. - Вершинина И.В. действующего на основании ходатайства Попчука А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попчука ФИО4 к Воронину ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попчук А.В. обратился в суд с иском к Воронину ФИО3 о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и судебные расходы в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за составление искового заявления.

Истец Попчук А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.

В судебном заседании представитель истца Попчука А.Н. – Вершинин И.В. поддержал заявленные исковые требования, в обосновании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронин В.А. взял у Попчука А.Н. по договору займа денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и обязался возвратить ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по ДД.ММ.ГГГГ рублей. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Согласно п. 2.4 договора займа, за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает ДД.ММ.ГГГГ % годовых на непогашенную сумму займа. Согласно п. 3.2 договора займа, при нарушении сроков возврата суммы займа, предусмотренных пунктом 2.2 договора процентная ставка за пользование займом увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ % годовых от суммы фактической задолженности по займу за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения просроченной суммы займа до фактического погашения просрочки по основной сумме займа.

Факт передачи денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга и процентов по договору займа Воронин ФИО3 отвечает отказом. Таким образом, своими действиями ответчик грубо нарушил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым поставил истца в тяжелое материальное положение. Согласно условиям договора, задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня: ДД.ММ.ГГГГ х (ДД.ММ.ГГГГ % : ДД.ММ.ГГГГ мес.: ДД.ММ.ГГГГ дней) х ДД.ММ.ГГГГ дня = ДД.ММ.ГГГГ рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ дня: ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ х (ДД.ММ.ГГГГ%:ДД.ММ.ГГГГ мес.: ДД.ММ.ГГГГ дней) х ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей + ДД.ММ.ГГГГ рублей = ДД.ММ.ГГГГ рублей, итого: сумма просрочки по договору займа за весь период составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца Попчука А.Н. составляет – ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ рублей – долг по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ рублей судебные расходы ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчик Воронин В.А. в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал у истца в качестве водителя, работал на транспортном средстве марки УАЗ, которое в последствии разбил в результате дорожно - транспортного происшествия. Подписал расписку о получении денежных средств на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, поскольку у него не было другого выхода, но фактически договор займа не заключался и никакие денежные средства он не получал. Доказательств о том, что он не получал никаких денежных средств, представить не может. Также не согласен с суммой процентов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы - статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен заключаться в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определятся существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Попчуком А.Н. и ответчиком Ворониным В.В. заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ответчику Воронину В.А. был предоставлен заем не сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой по ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно и также на основании п. 2.4 договора обязался выплачивать проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ % годовых на сумму непогашенной суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора займа, при нарушении сроков возврата суммы займа, предусмотренных пунктом 2.2 договора процентная ставка за пользование займом увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ % годовых от суммы фактической задолженности по займу за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения просроченной суммы займа до фактического погашения просрочки по основной сумме займа.

Представитель истца пояснил, что ответчиком по данному договору не был произведен ни один платеж в связи с чем, согласно расчету представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня: ДД.ММ.ГГГГ х (ДД.ММ.ГГГГ % : ДД.ММ.ГГГГ мес.: ДД.ММ.ГГГГ дней) х ДД.ММ.ГГГГ дня = ДД.ММ.ГГГГ рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ дня: ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ х (ДД.ММ.ГГГГ%:ДД.ММ.ГГГГ мес.: ДД.ММ.ГГГГ дней) х ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей + ДД.ММ.ГГГГ рублей = ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данный расчет ответчиком оспорен не был. Таким образом, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору займа составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, гражданин РФ Воронин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от гражданина РФ Попчука ФИО4 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется вернуть полученные денежные средства с уплатой процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя установленные в судебном заседании доказательства, приходи к выводу, о том, что ответчиком Ворониным В.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца Попчука А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В части взыскания судебных расходов за составление искового заявления суд считает необходимым отказать, в виду не предоставления истцом доказательств о том, что эти расходы последний понес.

Руководствуясь ст.12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Попчука ФИО4 к Воронину ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воронина ФИО3 в пользу Попчука ФИО4 сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ рублей), проценты по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ копеек). Общая сумма, подлежащая взысканию ДД.ММ.ГГГГ копейки).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года.

Судья: