Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2014 ~ М-1538/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара - Кузнецова Е.Ю.,

при секретаре                                                       - Жарковой И.А.,

с участием представителя истца (по доверенности 3Д-700 от 01.04.2014 года) Скрипкина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2014 по иску Усоян Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

           Усоян Г.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 211540 №, 2011 г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно 12 ч. 00 мин., в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля ВАЗ 211500 № под управлением водителя Федорова В.Г., принадлежащий Федоровой Л.В. и автомобилем истца. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 г., Федоров В.Г. был признан виновным в нарушении п.п. 11.1 ПДД РФ, что соответствует ст.12.24 КоАП РФ и столкновении. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю истца были причинены следующие видимые повреждения: левое переднее и заднее крылья, левые передняя и задняя двери, левый порог, все молдинги левой стороны, передний бампер, диск заднего левого колесо, передний указатель левого поворота. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в компании ООО «Росгосстрах», страховым полисом № Автомобиль истца был застрахован в соответствии с законом об ОСАГО страховым полисом № в компании ООО «МСЦ». В соответствии со ст. 11 Федерального законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40- ФЗ, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах». Усоян Г.С. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» филиал в г. Самара, было подано заявление о страховом случае и все необходимые документы в соответствии с п. 24 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. № 263. Кроме того, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. № 263, истец предоставил страховщику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Компанией ООО «Росгосстрах», по страховому случаю было принято решение о выплате в пользу Усоян Г.С. страхового возмещения в сумме 21 512 руб. 68 коп. 17.02.2014 г. страховое возмещение было перечислено истцу на банковский счет. Усоян Г.С. не согласен с тем обстоятельством, что ООО «Росгосстрах» филиал в г. Самара начислило ему денежную сумму в размере 21 512 руб. 68 коп., так как считает, что компания занизила стоимость страхового возмещения, причитающегося ему в соответствии с действующим законодательством. Для установления реальной стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, он обратился в экспертное учреждение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с заключением эксперта № № г. от ДД.ММ.ГГГГ составил 74 027 руб.с учетом износа. Так же экспертом была определена утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС, которая согласно вышеуказанному заключению составила 14 942 руб. 19 коп. Таким образом, стоимость страхового возмещения для восстановления автомобиля истца составляет (74 027 руб. + 14 942 руб. 19 коп.) - 21 512 руб. 68 коп. =67 456 руб. 51 коп. Кроме того, в соответствии с договором № № г. от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены дополнительные затраты в размере 8 000 руб. на оплату оценочных услуг эксперта, что подтверждается квитанцией № № г. от ДД.ММ.ГГГГ Так же истцом были понесены расходы на оплату услуг почты в сумме 272,5 руб. В соответствии с п.10 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. № №., страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Самара была вручена претензия с приложенной копией экспертного заключения и требованием о доплате страхового возмещения в его пользу. До настоящего времени ответ на претензию от ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>, истцу не поступал. Причиненный истцу ответчиком моральный вред он оценивает денежной суммой в 5 000 руб. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд для принудительного взыскания денежных средств по договору страхования, он был вынужден понести дополнительные денежные расходы на оплату юридических услуг представителя за консультации, правовой анализ документов, составление искового заявления, подготовку пакета документов для судебного заседания, представительство в судебном заседании в размере 12 000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пользу Усоян Г.С., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 456 руб. 51 коп., моральный вред 5 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 272 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 92 729 руб. 01 коп., взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипкин В.О. уточнил исковые требования, пояснил, что 23.07.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211500 № под управлением водителя Федорова В.Г., принадлежащий Федоровой Л.В. и автомобилем истца. Виновником был признан Федоров В.Г. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию виновника, случай был признан страховым и истцу перечислена сумма в размере 21 512 руб. 68 коп. С данной суммой истец был не согласен и обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». Согласно заключения ущерб от ДТП с учетом износа составил 74027 руб., УТС - 14 942 руб. 19 коп. После оглашения заключения эксперта по определению суда, уточнил исковые требования. Просит суд взыскать сумму ущерба с учетом износа взыскать сумму ущерба - 53 645 руб. 14 коп. (расчет 75 157 руб. 82 коп. - 21 512 руб. 68 коп), УТС -13 800 руб., моральный вред в размере 5000 руб., 8000 руб. издержки, 272 руб. 50 - расходы на почтовые отправления, 12 000 руб. услуги представителя и штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 99-100), в котором просит в удовлетворении иска Усоян Г.С. отказать, рассмотреть дело в их отсутствии.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

          Судом установлено следующее.

Усоян Г.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Н 792 ЕС 163, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 ч. 00 мин., в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля ВАЗ 211500 r/н № под управлением водителя Федорова В.Г., и автомобилем ВАЗ 211540, № под управлением водителя Усоян Г.С.. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю истца были причинены следующие видимые повреждения: левое переднее и заднее крылья, левые передняя и задняя двери, левый порог, все молдинги левой стороны, передний бампер, диск заднего левого колесо, передний указатель левого поворота (л.д. 7).

В отношении Федорова В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, Федоров В.Г. был признан виновным в нарушении п.п. 11.1 ПДД РФ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № №, открытый на имя Усоян Г.С. поступили денежные средства в размере 21 512 руб. 68 коп. (л.д. 10).

Для установления реальной стоимости ущерба, причиненного Усоян Г.С. в результате ДТП, он обратился в экспертное учреждение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» (л.д. 42-43).

Согласно заключения эксперта № № г. от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате ДТП составил 74 027 руб.с учетом износа, утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС, составила 14 942 руб. 19 коп. (л.д. 11-41).

ДД.ММ.ГГГГ Усоян Г.С. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия (л.д. 44).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 2115, №, принадлежащего Усоян Г.С. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 21 512 руб. 68 коп. (л.д. 88-91).

Размер ущерба согласно акта о страховом случае № составляет 21 512 руб. 68 коп. (л.д. 92).

Судом также установлено, что гражданская ответственность Федорова В.Г. была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в компании ООО «Росгосстрах», страховым полисом №

      21.05.2014 года определением Кировского районного суда г. Самары по делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

      Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 №, 2011 года выпуска, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по средним ценам в Самарской области, могла составить 75 157 руб. 82 коп., величина утраты товарной стоимости составляет округленно 13 800 руб. (л.д. 113-119).

           Суд считает, что возможным принять для расчета стоимости причиненного ущерба заключение, проведенное на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 21.05.2014 года, поскольку подвергать сомнению указанное заключение нет никаких оснований, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, о чем свидетельствуют представленные сертификаты, дипломы и свидетельства на его имя, данное заключение составлено в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

           Кроме того, принимая вышеуказанное заключение для расчета стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, суд также учитывает, что представитель страховой компании не оспаривал данное заключение, ходатайства о допросе в судебном заседании эксперта представителем заявлено не было.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

           В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Судом установлено, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 21 512 рублей 68 копеек (л.д. 10).

          На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 53 645 рублей 14 копеек и утраты товарной стоимости в размере 13 800 рублей являются обоснованными, поскольку ДТП является страховым случаем, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения не в полном размере потерпевшему для восстановительного ремонта транспортного средства.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

      В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом Усоян Г.С. заявлены требования о возмещении расходов по плате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

             Суд считает, требования истца о возмещении расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей завышенными и подлежащие удовлетворению с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 10 000 рублей.

        Также истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.12.2013 года (л.д. 123) и договором на проведение независимой технической экспертизы № № от 03.12.2013 года (л.д. 124) и расходы на оплату услуг почты в размере 272 рубля 50 копеек, что подтверждается квитанциями от 29.11.2013 года (л.д. 45).

      Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах».

          В соответствии с абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, всвязи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 2 000 рублей.

           В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить санкцию, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать со страховой компании штраф в пользу Звягина В.Ю. в сумме 38 858 рублей 82 копейки (расчет- 53645,14руб.+13800руб.+2000руб.+8000руб.+272.50:2).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 891руб. 52коп (3 691 рубль 52 копейки + 200 рублей).

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Усоян Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Усоян Г.С. сумму страхового возмещения в размере 53 646 рублей 14 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13 800 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 272 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 38 858 рублей 82 копейки, а всего 126 576 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть тысяч) 46 копеек.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3 891 (три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 52 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                         подпись                            Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2014 года.

Судья:                           Е.Ю.Кузнецова Секретарь:                И.А.Жаркова