Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-746/2021 ~ М-509/2021 от 30.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г.                                                                    г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                            № 2а-746/2021 по административному иску ООО ТД «Озон» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Мартазовой А. В., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Озон» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше административным иском, в котором просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Мартазовой А.В., в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Мартазовой А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом <адрес> в рамках гражданского дела №. Предметом исполнения являлось: обязать ООО ТД «Озон» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей. Вместе с тем, противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, указанные в решении суда были прекращены ООО ТД «Озон» в 2020 году, а именно после возврата истцу продукции с истекшим сроком годности, она была утилизирована и более подобных нарушений выявлено не было. Поскольку доступ в ОСП <адрес> для посетителей ограничен, уведомить судебного пристава об исполнении решения суда удалось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление об окончании исполнительского производства с приложением акта об утилизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мартазовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением ООО ТД «Озон» исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на почтовом конверте. Административный истец считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и подлежащим отмене, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель Мартазова А.В. обладала информацией и документами о том, что фактически требования, установленные решением суда, выполнены Обществом. Обжалуемым постановлением нарушены имущественные права административного истца, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Представитель административного истца ООО ТД «Озон» - Ледяев Е.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Мартазова А.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Жигулевского городского суда Cамарской области от 19.08.2020 по гражданскому делу № № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ООО ТД «Озон о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, вступившим в законную силу 26.09.2020, требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» были частично удовлетворены, а именно было постановлено:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» удовлетворить частично.

         1.Признать противоправными действия ООО ТД «Озон» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, универсам «Яблочко», выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции:

а) с истекшим сроком годности, а именно:

- вода питьевая "Фрутто Няня" детская н/газ высш.кат.1,5 л по цене 42 руб. Изготовитель АО "Прогресс" <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 33 суток;

-    окорочек цыплят-бройлеров по цене -157 руб.50 коп. на сумму 12 руб. 28 коп. Изготовитель Елховка. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 1 сутки;

- торт сметанный "Славянка" 800 гр.по цене 284 руб. Изготовитель ИП. «Климентьев. <адрес>. Дата изготовления 02.00 час ДД.ММ.ГГГГ. Годен до 02.00 час ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 10 часов;

б) с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки (дате сбора) и сроке годности от производителя, а именно:

печенье "Ассорти оригин. Милахин" 0,47. по цене 118 руб.51 коп. за 1 кг. на сумму 55 руб.70 коп.;

печень говяжья Аргентина 1,44 по цене 212 руб. 50 коп. на сумму 306 руб.;

сухари к чаю 0,130 гр. по цене 278 руб.50 коп. за 1 кг. на сумму 36 руб. 21 коп;

        2. Обязать ООО «ТД Озон»:

а) прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов

с истекшим сроком годности;

с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки (дате сбора) и сроке годности;

б) предоставлять необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора товара, информацию о сроке годности и дате изготовления (сбора), производителе пищевой продукции, маркировочные ярлыки от производителя товара с датой его изготовления и сроке годности.

3.Обязать довести до ООО «ТД Озон» сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом (в то числе путем размещения на информационных щитах ООО ТД «Озон»).

4.В случае, если ответчик не исполнит решение суда по размещению судебного решения в полном объеме, предоставить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" право опубликовать настоящее решение суда на сайте Межрегиональной общественной организации по защите    прав потребителей      "Русконтроль"      в      сети     Интернет      по    электронном     адресу: www.ruscontrol163.ru за счет ответчика – ООО ТД «Озон» с последующим взысканием стоимости публикации.

В удовлетворении остальных требований отказать».

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается, данное обстоятельство также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, представленными по запросу суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом были исполнены требования Закона о направлении копии постановления в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Мартазовой А.В., вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ: прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации некачественных и опасных продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Ефимовой О.В. было вынесено постановление о взыскании с ООО ТД «Озон» исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Указанное постановление было вынесено в срок, превышающий пять рабочих дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ТД «Озон» не согласно с указанным постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Ефимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, так как требования суда были исполнены ООО ТД «Озон» добровольно, о чем в ОСП <адрес> представителем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ТД «Озон» - Ледяев Е.Б. обратился в ОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что противоправные действия по реализации некачественных и опасных продуктов прекращены ООО ТД «Озон» ДД.ММ.ГГГГ и более не совершаются, что подтверждается копией акта утилизации продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации указанной выше нормой установлен императивный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО ТД «Озон» в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> было отменено взыскание исполнительского сбора с должника ООО ТД «Озон» в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> вынесено постановление СПИ об окончании ИП, которым исполнительное производство №-ИП было окончен, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Так как судом установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителем УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ООО ТД «Озон» о признании незаконным и об отмене указанного выше постановления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО ТД «Озон» в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Мартазовой А. В., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                          Н.Ю. Семенова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                          Н.Ю. Семенова