Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-604/2017 от 27.07.2017

Дело № 5-604/2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Перминова А.А.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Перминова ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 года в на 3 км автодороги Ванюки – р. Пыж Пермского района Пермского края водитель Перминов А.А. в нарушении п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регион под управлением водителя Старкова Дмитрия Михайловича, движущегося по главной. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО9 получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, заключение эксперта № №

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Перминов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, от дачи пояснений в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в указанное в протоколе время и месте двигалась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле <данные изъяты> регион под управлением водителя Свидетель №1 Не доезжая до отворота на <адрес>, она повернулась, чтобы достать сумку с заднего сиденья, когда повернулась, увидела на перекрестке стоящий поперек дороги, на их полосе движения, автомобиль «<данные изъяты> который выезжал со стороны <адрес>. Во избежание столкновения водитель Свидетель №1 вывернул руль влево, пытаясь объехать автомобиль <данные изъяты> по полосе встречного движения, их развернуло, занесло и выбросило с дороги вправо. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы.

Представитель Свидетель №1 – Бекмансуров А.О. суду пояснил, что у Свидетель №1 не было технической возможности избежать ДТП.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании: протокола об административном правонарушении (л.д. 37), в котором указано время, место и обстоятельства совершенного Перминовым А.А. административного правонарушения, с которым Перминов А.А. был согласен, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), в котором отражена вещная обстановка после ДТП, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), с которой Перминов А.А. был согласен, фототаблицы (л.д. 11), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-19), объяснения Перминова А.А. (л.д. 16), в котором он не отрицал, что выехал на главную дорогу, не уступив дорогу автомобилю «KIA-RIO», объяснения Свидетель №1 (л.д. 17), согласно которому водитель автомобиля Форд Фокус, выезжая со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу, в результате чего Свидетель №1 пытаясь избежать столкновения, не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет, объяснения Потерпевший №1 (л.д. 26), в котором она дала аналогичные пояснения, что и в судебном заседании, сообщения из медицинского учреждения о полученных в результате ДТП травмах Потерпевший №1 (л.д. 21), заключения эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 согласно медицинских документов имелась: тупая сочетанная травма тела в виде ушибленной раны в теменной области слева, сотрясением головного мозга, кровоподтеков на левом бедре, ушибом мягких тканей левого коленного сустава и поверхностными резанными ранами на правой кисти, которые, судя по характеру, возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми и приостренными предметами (возможно осколками стекла), что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанный в определении. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 33-34).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании доказано, что водитель Перминов А.А., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего были причинены травмы Потерпевший №1 В сложившейся дорожной ситуации водитель Перминов А.А. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как видно из письменных объяснениях, данных после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, Перминов А.А. указывал на то, что выезжая с <адрес> на нерегулируемый перекресток, не увидев из-за кустов помеху слева, продолжил движение, после выезда на перекресток, увидел автомобиль <данные изъяты> в связи с этим он резко затормозил, а автомобиль, начал уходить на встречную полосу, после чего его выбросило в кювет.

Указанная Перминовым А.А. версия развития событий в целом не противоречит перечисленным выше доказательствам и указывает на то, что Перминов А.А., управляя технически исправным транспортным средством, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ продолжил движение транспортного средства, не убедившись в безопасности такого маневра, создав, таким образом, аварийную ситуацию для водителя автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1, движущегося по главной дороге, тем самым создав помеху в его движении, вынудив, для избежания столкновения, применить маневр влево, в результате чего автомобиль «KIA-RIO» ушел в кювет и совершил наезд на дерево и пассажирке Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина Перминова А.А. в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Перминовым А.А. при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункта 13.9 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Перминова А.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова А.А. суд признает полное признание вины.

Отягчающими наказание правонарушителя обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Перминовым А.А. правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи.

Учитывая, признание вины Перминова А.А., а также наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, его семейное и материальное положение, принцип реальности исполнения наказания, а также соразмерности наказания содеянному, отношения к содеянному Перминова А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения Перминовым А.А. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перминова ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-604/2017

Пермского районного суда

<адрес>