Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5555/2014 ~ М-3825/2014 от 18.07.2014

Дело № 2 – 5555/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Аркадьева К.А. по доверенности Жижина А.М.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркадьева К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аркадьев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> третье лицо ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА1- № допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- № под управлением истца.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с выплатой, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключениям специалиста №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-, величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА3-.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере -СУММА4-, судебные расходы в размере -СУММА5-, штраф, возмещении морального вреда -СУММА6-/л.д.2/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.11.2014 года принят отказ представителя Аркадьева К.А. по доверенности Жижина А.М., от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере -СУММА4-, судебных расходов в размере -СУММА7-., производство по гражданскому делу № 2-5555/2014 в данной части прекращено.

Истец Аркадьев К.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жижин А.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований истцу просит отказать. В отзыве на исковое заявление указала, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, столкновение 2-х ТС, автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО2 и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Аркадьева К.А./л.д.5/.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате/л.д.37,38/.

В соответствии с актом о страховом случае № ООО «Росгосстрах» выплатило Аркадьеву К.А. страховое возмещение в размере -СУММА1-/л.д.44/.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО1

По заключению специалиста № утрата товарной стоимости составляет -СУММА3-/л.д. 6-10/.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА2-/л.д.11-25/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере -СУММА4-, расходы в размере -СУММА8-/л.д. 28/.

ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА9-/л.д. 64/.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований, которые удовлетворил ответчик, отказался.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.11.2014 года принят отказ представителя Аркадьева К.А. по доверенности Жижина А.М., от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере -СУММА4-, судебных расходов в размере -СУММА7-., производство по гражданскому делу № 2-5555/2014 в данной части прекращено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА10-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА11- (-СУММА10- (моральный вред) : 2 (50%)).

Истец понес расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере -СУММА12-/л.д.30/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА12-.

Иных требований исковое заявление Аркадьева А.А. не содержит.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13- (из расчета -СУММА4- – -СУММА6-) * 3% + -СУММА14- + -СУММА15-). При этом суд учитывает то обстоятельство, что страховая сумма в размере -СУММА9- выплачена ответчиком истцу после предъявления иска в суд.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аркадьева К. А. компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-, штраф в размере -СУММА11-, расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА12-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА13-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких