Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2015 ~ М-1629/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1890/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Поповой Н.К. - Попова К.В. к Галициной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Поповой Н.К. - Попов К.В. обратился в суд с иском к Галициной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору – расписке ответчик взяла в долг у ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка за каждый просроченный день в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии уступил право требования истцу – ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 482 дня. 482 дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма неустойки. Считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Галициной Е.В. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Попова Н.К., ее представитель Попов К.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласны.

Ответчик Галицина Е.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Галицина Е.В. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ Галицина Е.В. взяла в долг у ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязалась выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день. Изложенное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Поповой Н.К. заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Поповой Н.К. приняты права (требования), принадлежащие ФИО6 и вытекающие из договора займа, заключенного между последним и Галициной Е.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Галициной Е.В. ни ФИО6, ни Поповой Н.К. не возвращена и поэтому подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку они предусмотрены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебное заседание не явился, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства им не указано.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 483 дня (истец считает неустойку за 482 дня, что является его правом).

<данные изъяты> руб. х 482 дня = <данные изъяты> руб.

Истцом размер неустойки самостоятельно и добровольно снижен до <данные изъяты> руб., что является его правом. В обозначенном размере данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таковыми пределами в данном случае суд определяет <данные изъяты> руб. Необходимости взыскания данных расходов в большем размере суд не находит.

При этом суд учитывает, что согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость юридических услуг включено написание искового заявления. В судебных заседаниях представитель истца Поповой Н.К. - Попов К.В. участия не принимал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Галициной Е.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). В обозначенном размере истцом госпошлина уплачена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца Поповой Н.К. - Попова К.В. к Галициной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галициной Е.В. в пользу Поповой Н.К. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева