Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2017 ~ М-652/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-2402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.А. к САО «ВСК» о возложении обязанности по выдаче документов, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Т.В.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности по выдаче следующих документов относительно страхового случая от <дата>: заявления о выплате страхового возмещения с реестром принятых документов; акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> с указанием ремонтных воздействий поврежденных деталей; соглашения об урегулировании страхового случая; экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта (калькуляции). Также истец просил компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н <номер> с прицепом под управлением водителя К.С.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего истцу.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Законом Об ОСАГО.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов из выплатного дела, а именно: заявления о выплате страхового возмещения с реестром принятых документов; акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> с указанием ремонтных воздействий поврежденных деталей; соглашения об урегулировании страхового случая; экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта (калькуляции), однако письмом от <дата> ответчик в удовлетворении данного заявления отказал.

Истец с данными действиями страховой компании не согласен, просит обязать выдать вышеуказанные документы, а также компенсировать причиненный моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлен частичный отказ от исковых требований в части возложения обязанности предоставить: заявление о выплате страхового возмещения с реестром принятых документов; соглашения об урегулировании страхового случая, определением суда производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебное заседание истец Т.В.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.Д., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно акта о страховом случае САО «ВСК» за <номер> в пользу Т.В.А. произведена выплата страхового возмещения, в связи с произошедшим <дата> в <данные изъяты> на <адрес> страховым случаем в виде дорожно-транспортного происшествия и повреждении автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

<дата> Т.В.А. в лице своего представителя по доверенности обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче документов по указанному страховому случаю: заявления о наступлении страхового случая; акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> с указанием ремонтных воздействий поврежденных деталей; соглашения об урегулировании страхового случая; отчет о стоимости восстановительного ремонта (калькуляции); акты о страховом случае.

<дата> САО «ВСК» в адрес Т.В.А. направлен ответ о готовности предоставить акт о страховом случае, также указано, что предоставление других документов действующим законодательством не предусмотрено.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

При разрешении возникшего спора суд применяет законодательство, регулирующее правоотношения по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности, действующее на момент наступления страхового случая.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО) и определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с пунктом 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу пункта 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п.71 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Исходя из системного анализа приведенных выше требований закона и положений Правил ОСАГО, лицо, обратившееся за страховой выплатой, вправе обратиться к страховщику с письменным заявлении о выдаче акта о страховом случае, страховщик, в свою очередь, обязан выдать потерпевшему данный акт, а поскольку пунктом 70 Правил ОСАГО прямо предусмотрено, что заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества, являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае, суд приходит к выводу, что потерпевший вправе просить страховщика о выдаче акта о страховом случае совместно с его неотъемлемыми частями, чему корреспондирует обязанность страховщика выдать указанные документы.

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать последнему акт осмотра транспортного средства, а также заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась. Исходя из представленных истцом доказательств по делу, в частности, акта о страховом случае, суд приходит к выводу, что по наступившему страховому случаю, страховщик САО «ВСК» проводил оценку размера причиненного ущерба, определив его в сумме 77652 руб. 00 коп., в данной части каких-либо возражений ответчик не представил.

Акт осмотра транспортного средства составляется в отношении принадлежащего потерпевшему поврежденного имущества, влияет на размер страховой выплаты, а потому отсутствие у истца отраженных в акте сведений, безусловно, ограничивает защиту им собственных интересов, в случае несогласия с результатами осмотра, объемом выявленных повреждений, способах их устранения (замена, ремонт) и рассчитанного на их основе размере страхового возмещения, лишает возможности приводить страховщику обоснованные возражения, в том числе, при направлении претензии в порядке досудебного урегулирования спора, который в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО является обязательным. Следует отметить, что потребитель, не обладающих специальными познания в области автотехники, оценки в правоотношениях с профессиональным страховщиком является экономически более слабой стороной, в связи с чем, на него не могут быть возложены дополнительные обязанности по организации осмотра транспортного средства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении копии акта осмотра принадлежащего ему транспортного средства и результаты оценки, а потому исковые требования Т.В.А. к САО «ВСК» о возложении обязанности по выдаче акта осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> и заключения о стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми, актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным    условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.     При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца непредставлением по его требованию запрашиваемого документа по произошедшему страховому случаю по вине ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением страховщиком требований пункта 11 статьи 12 закона об ОСАГО и пункта 3.11 Правил ОСАГО. Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 250 руб. (500 / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 3000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.В.А. к САО «ВСК» о возложении обязанности по выдаче документов удовлетворить.

Обязать САО «ВСК» выдать Т.В.А. акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> с указанием степени ремонтных воздействий, расчет (заключение, калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта, составленные по факту повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Исковые требования Т.В.А. к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Т.В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова