Заочное решение по делу № 2-2376/2020 ~ М-1740/2020 от 29.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 27 августа 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусский банк к ООО «КонцептЛайф», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Среднерусский банк обратилось в суд с иском к ООО «КонцептЛайф», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «КонцептЛайф» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, для финансирования затрат по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку канцелярских товаров, офисных принадлежностей, бакалеи и хозяйственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом в сумме 3214400 рублей под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесенных платежей, предусмотренных Кредитным договором, были заключены: договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Концептлайф»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 В соответствии с договором залога залогодатель передал в залог Залогодержателю имущественные права по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с залогодателем и АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона». Банк свою обязанность по контракту выполнил в полном объеме. Заемщик и поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняют. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 592 857 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 045 рублей 68 копеек, а также обратить взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и ООО «КонцептЛайф» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, для финансирования затрат по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку канцелярских товаров, офисных принадлежностей, бакалеи и хозяйственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 3 214 400 рублей под 27,51% годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесенных платежей, предусмотренных Кредитным договором, были заключены: договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Концептлайф»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с договором залога залогодатель передал в залог Залогодержателю имущественные права по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с залогодателем и АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона».

Банк свою обязанность по контракту выполнил в полном объеме. Заемщик и поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняют.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заемщик фактически получил денежные средства по договору и приступил к его исполнению, что также подтверждается графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиков составляет 1592 857 рублей 14 копеек, из которых:

·        Просроченная задолженность, в т.ч. по процентам свыше 3-х месяцев -132539 рублей 47 копеек;

·        Просроченная ссудная задолженность, в т.ч. по основному долгу свыше 3-х месяцев -1428005 рублей 19 копеек;

·        Неустойка за несвоевременное погашение кредита 23720 рублей 27 копеек;

·        Неустойка за несвоевременную уплату процентов- 8592 рубля 21 копейка.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 1 592 857 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «Концепт Лайф» передало в залог истцу имущественные права (требования) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Концепт Лайф» и АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона».

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога, договоров поручительства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 22 045 рублей 68 копеек, в равных долях по 7348 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Среднерусский банк к ООО «КонцептЛайф», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КонцептЛайф», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусский банк задолженность в размере – 1592 857 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «КонцептЛайф», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 045 рублей 68 копеек, в равных долях по 7 348 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ООО «КонцептЛайф».

Копию решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: