Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-40/2018 от 13.03.2018

Дело № 12-40/2018

Дело № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года             г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А., с участием представителя ООО «Индустрия гостеприимства» - Кирьяковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя юридического лица ООО «Индустрия гостеприимства» Рахманенкова П.А. на постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СЭА от 14 ноября 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Индустрия гостеприимства» государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СЭА составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 юридическое лицо ООО «Индустрия гостеприимства» осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес> являясь ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств данного предприятия не организовало проведение предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, в результате чего выпустило на линию транспортное средство ГАЗ-2824NA, г/н №, для перевозки грузов (продукты питания) под управлением ЮАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перед выходом в рейс (на линию) не прошел предрейсовый медицинский осмотр. Тем самым юридическое лицо нарушило ст. 11 приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7, ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании постановления № вынесенного 14.11.2017 государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СЭА по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Индустрия гостеприимства» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия гостеприимства» (далее по тексту ООО «Индустрия гостеприимства») государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СЭА составлен протокол об административном правонарушении № № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 юридическое лицо ООО «Индустрия гостеприимства» осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес> являясь ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств данного предприятия, не организовало проведение предрейсового технического осмотра транспортных средств, в результате чего выпустило на линию транспортное средство ГАЗ-2824NA, г/н №, для перевозки грузов (продукты питания) под управлением ЮАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное транспортное средство перед выходом в рейс (на линию) не прошло проверку технического состояния. Тем самым юридическое лицо нарушило ст. 28 приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7, ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании постановления № вынесенного 14.11.2017 государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> СЭА по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Индустрия гостеприимства» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобах на вынесенные постановления законный представитель юридического лица ООО «Индустрия гостеприимства» - генеральный директор Рахманенков П.А. просит признать указанные выше постановления незаконными, производство по делам прекратить. Жалобы мотивированы тем, что указанные правонарушения совершены не юридическим лицом, а генеральным директором ООО «Индустрия гостеприимства», который дал распоряжение не принимать временно в штат ООО «Индустрия гостеприимства» механика, а также не был принят в штат медицинский работник, не заключен договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, то есть генеральный директор нарушил свои должностные обязанности, вследствие чего указанные выше административные правонарушения были совершены генеральным директором ООО «Индустрия гостеприимства».

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Индустрия гостеприимства» на доводах, изложенных в жалобах настаивала, суду пояснила, что после вынесения постановлений по делу об административных правонарушениях, юридическое лицо предприняло все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства, юридическим лицом утверждено штатное расписание, в котором имеется должность механика, утверждена должностная инструкция механика. Однако, ООО «Индустрия гостеприимства» как юридическое лицо не имело возможности принять на работу сотрудников, а также заключить договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, так как это является функцией генерального директора, осуществляемой от имени и в интересах юридического лица. Просила суд, если суд признает вину юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом совершено одно действия (бездействия), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, то административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебное заседание должностное лицо, составивший протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СЭА не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалоб. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть указные жалобы в отсутствие должностного лица.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-41/2018 и 12-40/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

На основании ст. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7 (далее - Правила) субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

В соответствии со ст. 28 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно ст. 29 Правил сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Факт совершения ООО «Индустрия гостеприимства» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЮАВ ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов управляя транспортным средством марки ГАЗ 2824 NA, № осуществлял перевозку багажа (продукты) с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов юридическое лицо ООО «Индустрия гостеприимства» выпустило на линию транспортное средство марки ГАЗ2824 NA, г.р.з № под управлением ЮАВ, который допущен к управлению транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра; определением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования; рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СЭА; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ водителя ЮАВ, из которого следует, что он перед выездом на линию не проходил проверку у медика и механика, путевого листа при себе не имел; карточкой учета транспортных средств, из которой следует что владельцем транспортного средство средства марки ГАЗ2824 NA, № является ООО «Индустрия гостеприимства»; согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Индустрия гостеприимства» имеет единый государственный регистрационный № зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми.

Факт совершения ООО «Индустрия гостеприимства» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЮАВ ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов управляя транспортным средством марки ГАЗ 2824 NA, № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в котором указано ЮАВ, что механика он не прошел; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов юридическое лицо ООО «Индустрия гостеприимства» выпустило на линию транспортное средство марки ГАЗ2824 NA, № под управлением ЮАВ, который допущен к управлению транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств; определением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования; рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СЭА; карточкой учета транспортных средств, из которой следует что владельцем транспортного средство средства марки ГАЗ2824 NA, г.р.з Р 529 ВК 11, является ООО «Индустрия гостеприимства»; согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Индустрия гостеприимства» имеет единый государственный регистрационный № зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми.

Действия юридического лица ООО «Индустрия гостеприимства» должностным лицом правильно квалицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением справедливого наказания в пределах санкции данных статей. Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, а также уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Доводы законного представителя юридического лица, указанные в жалобе о том, что ООО «Индустрия гостеприимства» не надлежащий субъект правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и нести административную ответственность за данные правонарушения должен генеральный директор ООО «Индустрия гостеприимства», судом отклоняются по следующим основаниям:

Наличие состава объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнения у суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Юридическое лицо не приняло меры по организации и проведению ДД.ММ.ГГГГ предрейсового медицинского осмотра водителя ЮАВ и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ГАЗ 2824 NA, №

Данные административные правонарушения юридическое лицо ООО «Индустрия гостеприимства» могло предотвратить, но им не были приняты все зависящие от него меры по их предотвращению, то есть не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих правил и норм.

Рассматривая довод защитника юридического лица, приведенный в судебном заседании о том, что 14.11.2017 юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в результате совершения им одного действия – допущен выпуск транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в связи с чем при вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ООО «Индустрия гостеприимства» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответственно было вынесено два постановления об административном правонарушении.

Вместе с тем при назначении юридическому лицу ООО «Индустрия гостеприимства» административного наказания по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «Индустрия гостеприимства» при выпуске на линию транспортного средства, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в выпуске на линию указанного выше транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, юридическое лицо ООО «Индустрия гостеприимства», совершив одним действием (бездействием) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Назначив административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое административное правонарушение, должностное лицо превысило допустимый размер наказания, поскольку в общей сложности юридическое лицо, в соответствии с вынесенными постановлениями должно было уплатить 2 административных штрафа на общую сумму <данные изъяты> рублей, что противоречит нормам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что за совершение ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Индустрия гостеприимства» деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при назначении наказания необходимо применить положения ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях от 14 ноября 2017 года № и № подлежат изменению в части назначенного наказания, путем назначения юридическому лицу ООО «Индустрия гостеприимства» наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.2 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления по делам об административных правонарушениях от 14 ноября 2017 года № и №, вынесенные в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия гостеприимства», в части назначенного наказания изменить и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия гостеприимства» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.П. Милюшене