Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 (2-1297/2020;) от 08.10.2020

Дело №2-110/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи С.В. Павлычевой, при ведении протокола судебного заседания Ломакиной А.Д.,

с участием Нефедовой Е.В., её представителя адвоката Майоровой И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Нефедовой Е.В. к Мальцеву М.А., Юровской П.А. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок, его разделе,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова Е.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Мальцеву М.А., Юровской П.А. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок, его разделе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу Нефедовой Е.В. принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

Основанием возникновения права собственности на дом является свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выдано нотариусом Павловского района Романовой Т.В., реестровый номер №.

Право собственности на дом в УФРС не зарегистрировано, однако для наследников, принявших наследство в силу ст. 1152 ГК РФ установлен иной момент возникновения права собственности, не зависящий от государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Жилой дом в порядке наследования перешел к истцу после смерти мужа Мальцева А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, с момента открытия наследства истцу принадлежит право собственности на вышеуказанную долю жилого дома. Собственником жилого дома в размере <данные изъяты> доли является его отец Мальцев Ю.В.

Собственниками в размере <данные изъяты> доли каждый его дети: Мальцев М.А., Мальцева К.А., Юровской П.А..

Жилой дом представляет собой двухэтажное строение с мансардным помещением и подвалом литер А, коридором а, с кирпичным гаражом литер Г.

Жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.., и состоит из следующих помещений: котельное помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в подвальном помещении, прихожей помещение №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №2 площадью <данные изъяты> кв.м., служебной комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной №4 площадью <данные изъяты> кв.м., туалета №5 площадью <данные изъяты> кв.м., служебной комнаты №6 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №7 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №8 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома;

Прихожей №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже дома;

Прихожей №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в мансардном помещении.

Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком не сложился. В доме истец не проживает, ключей от него не имеет. Жилой дом полностью занимает ответчик Мальцев М.А.

В настоящее время, истец желала бы произвести раздел жилого дома <адрес>, выделив в свою собственность часть, соответствующую доли истца в праве общей долевой собственности на дом.

Раздел дома просит произвести по следующему варианту:

Передать в собственность истца котельную №1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в подвальном помещении, кухню №2 площадью <данные изъяты> кв.м., служебную комнату №3 площадью <данные изъяты> кв.м., ванную №4 площадью <данные изъяты> кв.м., туалет №5 площадью <данные изъяты> кв.м., служебную комнату №6 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, жилую комнату №2 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел №3 площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные на втором этаже жилого дома, жилую комнату №2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в мансардном помещении жилого дома, а всего передать в собственность истца помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

В долевую собственность ответчиков передать следующие помещения: прихожую №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату №7 площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату №8 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, жилую комнату №4 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую №5 площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату №5 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, жилую комнату №3 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую №1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в мансардном помещении жилого дома, а всего передать в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Передать в собственность ответчиков крыльцо литер а.

Произвести раздел хозяйственных построек, передать в собственность истца гараж Г.

На <данные изъяты> доли жилого дома приходится <данные изъяты> кв.м. его площади.

Размер выделяемых истцу в пользование помещений в доме <адрес> меньше, приходящейся на <данные изъяты> доли дома площади на <данные изъяты> кв.м., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация за выделение в их собственность площади более причитающейся им доли. Расходы по переоборудованию жилого дома, включая переоборудование коммуникаций просит отнести на стороны пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Более точные варианты раздела жилого дома, раздел денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам, а так же размер расходов по переоборудованию дома и его коммуникаций может указать после производства судебной экспертизы.

В связи с разделом жилой дом <адрес> приобретает статус жилого дома блокированной застройки, поскольку в силу п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домомв осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При доме <адрес> находится земельный участок, который был предоставлен Мальцеву А.Ю. для строительства индивидуального жилого дома на основании распоряжения Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Участок имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года без определения его границ. При жизни Мальцевым А.Ю. были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, его граница согласована со смежными землепользователями, что подтверждено актом. В проведенных кадастровых работ его площадь составила <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. передан в собственность Мальцева А.Ю.

Однако право собственности на земельный участок в вышеуказанном размере Мальцев А.Ю. зарегистрировать не успел.

К гражданам, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здание, строения, или сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Поскольку наследодателю Мальцеву А.Ю. земельный участок принадлежал на праве собственности, в связи с переходом к истцу с момента открытия наследства права собственности на жилой дом, перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в размере его <данные изъяты> доли.

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Л.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок имеет следующие границы от т.1 с координатами <данные изъяты> по направлению к точке 2 с координатами <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метра, от точки 2 по направлению к точке 3 с координатами <данные изъяты> длиной <данные изъяты> кв.м., от точки 3 по направлению к точке 4 с координатами <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м, от точки 4 по направлению к точке 5 с координатами <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м, от точки 5 к точке 1 <данные изъяты> м.

Учитывая, что в результате раздела жилой дом <адрес> приобретает статус жилого дома блокированной застройки, под ним должен находиться отдельный земельный участок. В связи с чем просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с выделением в собственность истца земельного участка с учетом площади занятой строениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. передать в собственность ответчиков.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

Произвести раздел жилого дома <адрес>:

Передать в собственность Нефедовой Е.В. блок №2, состоящий из помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: кухню №2 площадью <данные изъяты> кв.м., служебную комнату №3 площадью <данные изъяты> кв.м., ванную №4 площадью <данные изъяты> кв.м., туалет №5 площадью <данные изъяты> кв.м., служебную комнату №6 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, жилую комнату №2 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел №3 площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на втором этаже жилого дома, жилую комнату №2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в мансардном помещении жилого дома, подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В долевую собственность ответчиков передать помещения блок №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из: прихожей №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату №7 площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату №8 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, жилую комнату №4 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №5 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую №5 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома, жилую комнату №3 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую №1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в мансардном помещении жилого дома, котельной площадью <данные изъяты> кв.м., а так же вспомогательную неотапливаемую площадь размером <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ответчиков денежную компенсацию за выделение в их собственность площади более причитающейся им доли в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе с Мальцева М.А. в сумме <данные изъяты> рублей, с Юровской П.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы по переоборудованию жилого дома, в общей сумме <данные изъяты> рублей, включая переоборудование инженерных коммуникаций отнести на стороны пропорционально долям в праве общей долевой собственности: на истца в сумме <данные изъяты> рублей, на Мальцева М.А. в сумме <данные изъяты> рублей, на Юровскую П.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за Нефедовой Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, передав в собственность Нефедовой Е.В. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами точек: точка 1 <данные изъяты>, точка н 2 с координатами <данные изъяты>, точка н3 с координатами <данные изъяты>, точка н4 с координатами <данные изъяты>, точке 5 с координатами <данные изъяты>, точка н6 с координатами <данные изъяты>, точка 7 с координатами <данные изъяты>

Передать в собственность ответчиков земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами точек: точка н2 <данные изъяты>, точка 8 с координатами <данные изъяты>, точка 9 с координатами <данные изъяты>, точка 9 с координатами <данные изъяты> точка 10 с координатами <данные изъяты>, точка н6 с координатами <данные изъяты>, точка н5 с координатами <данные изъяты>, точка н4 с координатами <данные изъяты>, точка н3 с координатами <данные изъяты>, точка н2 с координатами <данные изъяты>

Истец Нефедова Е.В., ее представитель адвокат Майорова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили, что согласны с тем вариантом раздела, который был предложен экспертом, против сноса гаража, который будет находиться в собственности истца, они не возражают.

Ответчики Мальцев М.А., его представитель Гришанин И.К., Юровская П.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, Администрация Павловского муниципального округа НО, П.С.А.., А.З.Б.., А,А.Н.., А,А.Н.., извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007г. №6), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности ( ч.2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Нефедовой Е.В. принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Основанием возникновения права собственности на дом является свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выдано нотариусом Павловского района Романовой Т.В., реестровый номер №

Право собственности на дом в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Жилой дом в порядке наследования перешел к Нефедовой Е.В. после смерти мужа Мальцева А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Изначально, после смерти Мальцева А.Ю. собственником жилого дома в размере <данные изъяты> доли являлся Мальцев Ю.В.; собственниками в размере <данные изъяты> доли каждый: Мальцев М.А., Мальцева К.А., Юровская П.А..

В настоящее время спорный жилой дом находится в общей долевой собственности. Сособственник доли дома в размере <данные изъяты> является Юровская П.А.. В размере <данные изъяты> доли жилой дом принадлежит Мальцеву М.А.. Мальцев Ю.В. ранее принадлежала <данные изъяты> доли жилого дома. Между Мальцевым Ю.В. и Мальцевым Ю.В. заключен договор дарения, по условиям которого в собственность Мальцева М.А. перешла <данные изъяты> доля жилого дома. По договору купли продажи, заключенному между Мальцевым М.А. и Мальцевой К.А. в его собственность перешло <данные изъяты> доли жилого дома.

Жилой дом представляет собой двухэтажное строение с мансардным помещением и подвалом литер А, коридором а, с кирпичным гаражом литер Г.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Приволжская оценочная компания» жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе полезную <данные изъяты> кв.м., вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. и состоит из следующих помещений: котельное помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в подвальном помещении, прихожей помещение №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №2 площадью <данные изъяты> кв.м., служебной комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной №4 площадью <данные изъяты> кв.м., туалета №5 площадью <данные изъяты> кв.м., служебной комнаты №6 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №7 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №8 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома;

Прихожей №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже дома;

Прихожей №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома;

Прихожей №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в мансардном помещении.

Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком не сложился.

Для установления юридически значимых обстоятельств и определения возможности раздела жилого дома в натуре и выдела доли земельного участка истцам по настоящему делу было проведено три комплексных строительно- технических экспертиз:

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт- Помощь НН».

Оценивая экспертное заключение ООО «Эксперт- Помощь НН» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертом произведена оценка и раздел объекта недвижимого имущества, характеристики которого отличаются от данных, содержащихся в ГКН, техническом паспорте на жилое помещение, свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

При разделе домовладения, эксперт принимает во внимание площадь жилого дома равную <данные изъяты> кв.м., однако в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, площадь дома указана <данные изъяты> кв.м. Указанная площадь содержится в техническом паспорте жилого дома, выполненном ГП НО «Нижтехинвентаризация» и кадастровой выписке № на дом от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кадастровой выписке на жилой дом <адрес> имеет кадастровый номер № и площадь <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади дома, принятой во внимание экспертом. Исходя из площади <данные изъяты> кв.м. была определена стоимость дома, а так же размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Нефедовой Е.В.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭПЦ «Вектор».

Оценивая экспертное заключение ООО ЭПЦ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в заключении содержится вывод, что раздел спорного жилого дома невозможен, что противоречит заключению эксперта, выполненного ООО «Эксперт Помощь- НН» от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключению специалиста, приобщенного стороной истца при подаче иска в суд.

Для устранения противоречий определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Приволжская оценочная компания".

По заключению судебной экспертизы ООО "Приволжская оценочная компания" № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертами рассмотрены варианты раздела жилого дома <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> исходя из фактической площади жилого дома.

Согласно заключению эксперта:

По вопросу 1: Какова площадь жилого дома <адрес>?

Ответ: общая площадь жилого дома <адрес> равна <данные изъяты> кв.м., в том числе-<данные изъяты> кв.м.- полезная площадь и <данные изъяты> кв.м.- вспомогательная (подвал).

По вопросу 2: Возможен ли раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с выделением одному из собственников <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка без существенного ухудшения состояния жилого дома и без несоразмерного нанесения ущерба жилому дому?

Ответ: раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с выделением одному из собственников <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка без существенного ухудшения состояния жилого дома и без несоразмерного нанесения ущерба жилому дому возможен.

По вопросу 3: Каковы варианты раздела жилого дома <адрес> с учетом выделением одному из собственников помещений в соответствии идеальной доли равной <данные изъяты> и передачей остальным собственникам <данные изъяты> доли дома.

Ответ: раздела жилого дома <адрес> с учетом выделением одному из собственников помещений в соответствии с идеальной долей равной <данные изъяты> и передачей остальным собственникам <данные изъяты> доли дома не предоставляется возможным.

По вопросу 4: Возможен ли раздел дома по варианту, предложенному Нефедовой Е.В. с передачей ей в собственность следующих жилых помещений: котельной №1 площадью <данные изъяты> кв.м. и части подвального помещения, кухни №2 площадью <данные изъяты> кв.м., служебной комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной №4 площадью <данные изъяты> кв.м., туалета №5 площадью <данные изъяты> кв.м., служебной комнаты №6 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №3, расположенных на втором этаже жилого дома. Жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в мансардном помещении жилого дома, хозяйственной постройки гараж литер Г. С передачей ответчикам оставшихся помещений.

Ответ: В случае реализации раздела дома по варианту, предложенному Нефедовой Е.В. с передачей ей в собственность, указанных выше жилых помещений, предусматривается владение помещениями на первом, втором и третьем этажах здания совладельцем доли в праве <данные изъяты>, расположенными над помещением 1, площадью <данные изъяты> кв.м. (котельная в подвале), что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Такой вариант не может обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела Блоков здания друг от друга.

По вопросу 5: Каковы варианты раздела жилого дома <адрес> с учетом выделения одному из собственников помещений в соответствии идеальной доли равной <данные изъяты> и передачей остальным собственникам <данные изъяты> долей дома, исходя из фактической площади жилого дома.

Ответ: С у четом особенностей конструкции здания и всех нормативных и методических требований, как наиболее эффективный вариант раздела жилого дома <адрес> с учетом выделения одному из собственников помещений площадью близкой к идеальной доле <данные изъяты> и передачей остальным собственникам оставшихся помещений близким к идеальной доле <данные изъяты>, исходя из фактической площади жилого дома экспертами предлагается наиболее рациональный вариант 2.

По Варианту №2, стороне 2 (доля в праве <данные изъяты> выделяются помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.- блок 1, а именно: пом.7 (<данные изъяты> кв.м.) жилая, пом. 8 (<данные изъяты> кв.м.) жилая, коридор (<данные изъяты> кв.м.)- 1 этаж ; пом. 4 (<данные изъяты> кв.м.) жилая; пом. 5 (<данные изъяты> кв.м.) жилая, коридор (<данные изъяты> кв.м.)- 2-й этаж, пом. 3 (<данные изъяты> кв.м.) жилая, пом. 1 (<данные изъяты> кв.м.) коридор- мансарда; пом. 1 <данные изъяты> кв.м.) котельная в подвале + <данные изъяты>- вспомогательная, неотапливаемая.

Стороне 1 (доля в праве <данные изъяты>) по Варианту №2 выделяются помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: пом. 2 (<данные изъяты> кв.м.) кухня, пом. 3 (<данные изъяты> кв.м.) подсобное, пом.4 <данные изъяты> кв.м.) ванная пом. 5 ( <данные изъяты> кв.м.) туалет; пом. 6 (<данные изъяты> кв.м.) подсобное- 1-й этаж; пом. 2 (<данные изъяты> кв.м.) жилая, пом. 3 (<данные изъяты> кв.м.) санузел- 2-й этаж; пом. 2 (<данные изъяты> кв.м.) жилая- мансарда, <данные изъяты> кв.м.- подвал.

При реализации варианта №2 будет создано здание «жилой дом блокированной застройки». При этом сторона 2 должна компенсировать стороне <данные изъяты> рублей за отклонение от идеальной доли <данные изъяты> кв.м., без учета стоимости площади пристроя.

По вопросу 6: Какова рыночная стоимость образуемых в результате раздела помещений?

Ответ: рыночная стоимость образуемых в результате раздела помещений блок 1, приходящихся на долю в праве <данные изъяты> (сторона 1) составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость образуемых в результате раздела помещений Блок 2, приходящихся на долю в праве <данные изъяты> (сторона 2) составляет <данные изъяты> рублей.

По вопросу 7: Определить виды и стоимость работ по переоборудованию жилого дома на два изолированных помещения с учетом стоимости работ по переоборудованию?

Ответ: Виды работ по Варианту 2, для Стороны 1, Блок 1 ( доля в праве <данные изъяты>) ( описаны л. 34 экспертного заключения Т.3 л.д.34.). Стоимость работ по переоборудованию жилого дома на два изолированных помещения для стороны 1, блок 1 ( доля в праве <данные изъяты>), рассчитанная для переоборудования по варианту 2, равна <данные изъяты> рублей.

Виды работ по варианту 2, для стороны 2, блок 2 ( доля в праве <данные изъяты>) (описаны л. 35 экспертного заключения Т.3 л.д.35.). Стоимость работ по переоборудованию жилого дома на два изолированных помещения для стороны 2, блок 2 ( доля в праве <данные изъяты>) равна <данные изъяты> рубля.

По вопросу 8: Определить варианты раздела инженерных коммуникаций: газо- водо и энергоснабжения, канализации жилого дома <адрес> с установкой отдельного газо- водо и электро оборудования, канализации и приборов их учета?

Ответ: Для раздела инженерных коммуникаций необходимо: для стороны 2 (блок 2, доля в праве <данные изъяты>) установить ванну, унитаз, раковину, мойку, оснастить их смесителями, кранами и другой фурнитурой, установить водонагреватель; все данное оборудование обвязать трубной развязкой и обеспечить канализацией. На 2-м этаже- установить душ и унитаз во вновь организованном санузле.

Получить ТУ и организовать новую врезку в магистральный водопровод.

Выполнить подводку газа и вытяжку вентиляции.

Для стороны 1 (блок 1, доля в праве <данные изъяты>), необходимо получить ТУ на подключение газа. Получить ТУ на подключение газа, приобрести газовый счетчик и выполнить врезку в подводящий газопровод. Получить ТУ, подключить кабель с вводным автоматом, УЗО и счетчиком, установить распределительный щит и произвести коммутацию существующей сети. Выполнить электрическую разводку в пристрое, котельной и в подвале.

Организовать новую котельную в подвале дома с организацией дымохода, вентиляции, газовой подводки к котлу (имеющемуся в подвале), устройством светового проема, монтаж 2-х новых стояков, подключение на них существующих приборов отопления в комнатах, монтаж новых приборов отопления в пристрое.

По вопросу 9: Определить стоимость переоборудования инженерных коммуникаций жилого дома, включая стоимость материалов?

Ответ: Стоимость переоборудования инженерных коммуникаций для помещений блока №2 (стороны 2, доля в праве <данные изъяты>) <адрес>, включая стоимость материалов, составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость переоборудования инженерных коммуникаций для помещений Блока №1 (стороны 1, доля в праве <данные изъяты>), включая стоимость материалов, составляет <данные изъяты> рублей.

По вопросу 10: Определить варианты раздела земельного участка при доме <адрес> с учетом его фактической площади с выделением одному из собственников <данные изъяты> земельного участка с учетом площади, занятой под строением.

Ответ: Варианты раздела земельного участка при доме <адрес> с учетом его фактической площади, равной <данные изъяты> кв.м., с выделением одному из собственников <данные изъяты> земельного участка с учетом площади, занятой под строением, приведены Варианта 2 раздела жилого дома ( схема раздела земельного участка л. 37 экспертизы Т.3 л.д.37). Фактическая площадь земельного участка с учетом площади, занятой под строением, выделяемая стороне 1, доля в праве <данные изъяты>- ЗУ1, составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с учетом площади, занятой под строением, выделяемая стороне 2, доля в праве <данные изъяты>- ЗУ2, составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты границ образуемых участков ЗУ1 и ЗУ2 приведены в таблицах на схеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЭПЦ «Вектор» З.С.Ю.. пояснил, что вариант, предложенный в экспертном заключении, выполненным ООО «Приволжская экспертная компания» ими также рассматривался изначально, однако существует один нюанс – это по сути является новым строительством лестничного марша. Реализация входа на второй этаж и мансарду возможна при помощи нарушения целостности плит железобетонного перекрытия. В соответствие с ГОСТом 9561 от 1991 года это возможно только в случаях, предусмотренных рабочими чертежами конкретного здания, сооружения, они не могут иметь выпуски арматуры, местные вырезы, отверстия и другие дополнительные конструктивные детали. Они, исходя из этого, не могут нарушать целостность железобетонной плиты, потому как в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности, нарушению противопожарных требований и так далее, не допускаются. По всей нормативной документации, созданной для создания железобетонных плит, любые проемы в плитах закладываются изначально именно на стадии их проектирования. Т.е. они должны быть усилены. Усиление относится именно к моменту проектирования плит. Данные плиты были запроектированы как целостные, поэтому он не мог подписаться под тем, чтобы нарушать данные плиты. Это серьезная ответственность по резке железобетонных конструкций. Поэтому, на его взгляд, этого делать нельзя. Проводить расчет нагрузок нельзя, т.к. данная плита по своему характеру не предназначена для того, чтобы ее резать, поэтому не нужен расчет. Качественного анализа не было, данные исследования не нужны. Документацию на плиты и перекрытия они не запрашивали, поскольку плиты и перекрытия имеют свои заводские проемы, которые запроектированы изначально. Согласно схеме, вход на 1 этаж осуществляется через гараж, наличие нескольких входов противоречит методике. Кроме того, другой вариант предусматривает снос гаража, что, по его мнению, не соответствует требованиям законодательства – будет нанесен несоразмерный ущерб имуществу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Привожская оценочная компания» Р.Т.В.. дала разъяснения по экспертному заключению и показала, что из рассмотренных четырех вариантов, возможна реализация двух вариантов. С учетом того, что гараж фактически является пристроем к дому, он не используется функционально, а под домом имеется большое подвальное помещение, которое функционально равнозначно указанному гаражу с точки зрения хранения вещей, то как склад вполне можно использовать. Можно снести гараж, а на этом месте построить входную группу с заходом на три уровня – первый и второй этажи, мансарда. На первый и второй этажи проходы обеспечиваются через существующие проемы. Стены на первом и втором этажах железобетонные, но даже если бы не было этих проемов, существует множество технологий, когда в железобетонных плитах при существующих технологиях при выполнении усиления этих проемов выполняются любые проемы. Имеются здания в Нижнем Новгороде, которые перестроены подобным образом. Разработаны типовые решения по необходимому усилению вновь образуемых проемов в зависимости от марки бетонных плит, толщины стен. Таким образом, это повседневно технологически решаемая задача. По второму варианту, чтобы не сносить гараж, данную входную группу можно разместить с другой стороны, но это более затратный вариант. Считают, что первый вариант более обоснованный. Вопрос с прорубанием при современном строительстве не встает, поэтому они приняли такое решение. Имеется окно на первом этаже, через которое можно оборудовать вход. В гараже дверь может располагаться. Изначально был выбран такой вариант, потому что усиление было разработано под конкретные плиты. Эксперт ранее работал на строительном комбинате, занимался строением данных плит и хорошо знает их. На момент производства экспертизы, расчеты не были выполнены, поскольку в некоторых проектных расчетах отсутствует необходимость. В задачу эксперта не входит проектирование и расчет проектов, а только вывод о технической возможности либо невозможности. Собственник уже сам решает заказывать проект под техническую возможность.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Суд считает, что заключения экспертов ООО "Приволжская оценочная компания", которым суд руководствуется при вынесении решения, в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Определяя размер денежной компенсации за отступление от стоимости долей, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

В связи с разделом жилой дом <адрес> приобретает статус жилого дома блокированной застройки.

При доме <адрес> находится земельный участок, который был предоставлен Мальцеву А.Ю. для строительства индивидуального жилого дома на основании Распоряжения администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Согласно п.1,4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законом порядке со дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными, а такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет не осуществлен, но права на котиорые зарегистрированы в ЕГРА и не прекращены и которым органом государственной регистрации прав присвоены условные номера, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так же считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Участок имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года без определения его границ. При жизни Мальцевым А.Ю. были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, его граница согласована со смежными землепользователями, что подтверждается актом. В проведенных кадастровых работ его площадь составила <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. передан в собственность Мальцева А.Ю. Однако право собственности на земельный участок в вышеуказанном размере Мальцев А.Ю. зарегистрировать не успел.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до его вступления в силу, признаются юридически действительными.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Из системного толкования выше приведенных норм закона следует, что наследодателю Мальцеву А.Ю., земельный участок принадлежал на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГК РФ понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Суд, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит истцу и ответчикам на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение на нем жилого дома блокированной застройки; сам жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением.

Суд, руководствуясь ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуется истец и ответчики изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), отдельные системы газоснабжения и канализации, строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям соответствующих СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедовой Е.В. к Мальцеву М.А., Юровской П.А. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок, его разделе, удовлетворить.

Передать в собственность Нефедовой Е.В. блок №2, состоящий из помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: кухню №2 площадью <данные изъяты> кв.м., служебную комнату №3 площадью <данные изъяты> кв.м., ванную №4 площадью <данные изъяты> кв.м., туалет №5 площадью <данные изъяты> кв.м., служебную комнату №6 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, жилую комнату №2 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел №3 площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на втором этаже жилого дома, жилую комнату №2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в мансардном помещении жилого дома, подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В долевую собственность Мальцева М.А., Юровской П.А. передать помещения блок №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из: прихожей №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату №7 площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату №8 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, жилую комнату №4 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №5 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую №5 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома, жилую комнату №3 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую №1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в мансардном помещении жилого дома, котельной площадью <данные изъяты> кв.м., а так же вспомогательную неотапливаемую площадь размером <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Мальцева М.А., Юровской П.А. в пользу Нефедовой Е.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе с Мальцева М.А. в сумме <данные изъяты> рублей, с Юровской П.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы по переоборудованию жилого дома, в общей сумме <данные изъяты> рублей, включая переоборудование инженерных коммуникаций отнести на стороны пропорционально долям в праве общей долевой собственности: на истца в сумме <данные изъяты> рублей, на Мальцева М.А. в сумме <данные изъяты> рублей, на Юровскую П.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за Нефедовой Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, передать в собственность Нефедовой Е.В. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами точек: точка 1 <данные изъяты> точка н 2 с координатами <данные изъяты>, точка н3 с координатами <данные изъяты>, точка н4 с координатами <данные изъяты>, точке 5 с координатами <данные изъяты>, точка н6 с координатами <данные изъяты>, точка 7 с координатами <данные изъяты>.

Передать в собственность Мальцева М.А., Юровской П.А. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами точек: точка н2 <данные изъяты> точка 8 с координатами <данные изъяты> точка 9 с координатами <данные изъяты>, точка 9 с координатами <данные изъяты> точка 10 с координатами <данные изъяты> точка н6 с координатами <данные изъяты>, точка н5 с координатами <данные изъяты>, точка н4 с координатами <данные изъяты>, точка н3 с координатами <данные изъяты>, точка н2 с координатами <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021 года.

Судья: С.В. Павлычева