Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5178/2021 ~ М-4776/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-5178/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-006874-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Квант Мобайл Банк" к Матвееву Артему Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, ПАО "Квант Мобайл Банк" обратился в суд к Матвееву Артему Владимировичу с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

30.08.2019 г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Чурбановым Михаилом Вячеславовичем был заключен кредитный договор №-АПН согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 185 230,02 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых, на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: LADA, 211440 Lada Samara, год выпуска: 2011, № кузова: ХТА211440С5073333, модель и № двигателя: 11183, 5619839, VIN ХТА211440С5073333.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование Индивидуальные условия. При этом настоящие Индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания Индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Таким образом, между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий договора. Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 №-ФЭ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 185,230, 02 рубля на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за использование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

07.04.2021г. Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Чурбанова М.В. за период с 20.01.2020 г. по 18.01.2021 г. в общей сумме 223687, 10 рублей, из которой: сумма основного долга – 178303,68 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 588,96 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 4794,46 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. По состоянию на 01.06.2021 задолженность сумме 223 687, 10 рублей не погашена. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 30.08.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Трейд» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Однако, согласно информации, из ГИБДД УМВД России, заемщик продал транспортное средство третьему лицу Матвееву Артему Владимировичу.В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» имеются все предусмотренные основания для обращения взыскания на принадлежащее Матвееву Артему Владимировичу транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Чурбанова Михаила Вячеславовича а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 30.08.2019 г. заключенному между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Чурбановым Михаилом Вячеславовичем на транспортное средство, принадлежащее Матвееву Артему Владимировичу имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA, 211440 Lada Samara, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 11183, 5619839, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги; и взыскать с Матвеева Артема Владимировича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО "Квант Мобайл Банк" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Матвеев Артем Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Чурбанов Михаил Вячеславович в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Чурбановым М.В. заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 185 230, 02 руб. под 23 % годовых, на срок 60 месяцев.

Целевой кредит предоставлен Чурбанову М.В. для приобретения автотранспортного средства марки модель автомобиля: LADA, 211440 Lada Samara, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 11183, 5619839, VIN №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества.

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в разделе 2 кредитного договора №-АПН от 30.08.2019 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 185 230, 02 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

07.04.2021 г. Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким Андреем Геннадьевичем была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Чурбанова М.В. за период с 20.01.2020 г. по 18.01.2021 г. в общей сумме 223 687,10 рублей, исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

По состоянию на 01.06.2021 задолженность сумме 223 687,10 рублей не погашена.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ, о чем указано в пункте 10 Индивидуальных условий.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 30.08.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Трейд» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 05.08.2021 года владельцем залогового автомобиля – LADA, 211440 Lada Samara, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 11183, 5619839, VIN № в настоящее время является ФИО1

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также п.6 ч.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-АПН от 30.08.2018 года предмет залога остается и залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Согласия залогодержателя на реализацию заложенного имущества в материалы дела не представлено. Таким образом, Чурбанов М.В. нарушил условия договора залога, реализовав имущество Матвееву А.В., без согласия залогодержателя и не поставив в известность ответчика о существовании залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 года по делу №

В силу абз. 2 п.2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время, согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Исходя из вышеуказанных норм, уведомление о залоге движимого имущества представляет собой внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что ответчик Матвеев А.В. приобрел спорный автомобиль и поставил на учет в органах РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара.

При этом 30.08.2019 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД, сведения о регистрации залога в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись. В связи с этим ответчик при должной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имел возможность и должен был проверить наличие ограничений и обременений, имеющихся в отношении приобретаемого транспортного средства, в том числе получить информацию с сайта реестр залогов о регистрации залога.

Данный реестр, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Матвеев А.В., до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Суд полагает, что, приобретая спорный автомобиль, Матвеев А.В. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

22.03.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», без изменения его организационной правовой формы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от 22.07.2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Матвееву Артему Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В счет погашения задолженности Чурбанова Михаила Вячеславовича по кредитному договору №-№ от 30.08.2019, взысканной по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Зимницкого А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Матвееву Артему Владимировичу модель автомобиля: LADA, 211440 Lada Samara, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 11183, 5619839, VIN № определив способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с Матвеева Артема Владимировича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» судебные расходы на оплату госпошлины 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2021 г.

Председательствующий:               Е.В. Бобылева