Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8178/2011 ~ М-8461/2011 от 06.10.2011

                             Дело № 2 -8178/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                              ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием представителя истца Гараниной В.Г., представителя ответчика Долженкова А.Ю.- Рудаковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Долженкову Александру Юрьевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, -

у с т а н о в и л:

          Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Долженкову А.Ю. об освобождении самовольно занятых земельных участков. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** (акты проверки использования земельных участков *** и ***) и *** (акт проверки использования земельного участка ***) специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что Долженковым Александром Юрьевичем используются земельные участки площадью 30 кв.м., 24 кв.м. и 30 кв.м., расположенные на территории квартала *** г. Благовещенска, для строительства трех кирпичных гаражей. Администрация г. Благовещенска считает указанные земельные участки самовольно занятыми и подлежащими освобождению в связи со следующим. В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляются органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** *** к полномочиям администрации города Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Однако, Долженкову Александру Юрьевичу земельные участки для строительства гаражей в квартале *** г. Благовещенска уполномоченным органом не предоставлялись. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельных участков площадью 30 кв.м., 24 кв.м. и 30 кв.м., расположенных на территории квартала *** г. Благовещенска, для строительства трех кирпичных гаражей нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (и. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Росреестра по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако проверкой, проведенной ***, установлено, что нарушение не устранено. Просит обязать Долженкова Александра Юрьевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на территории *** квартала г. Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***) путем сноса кирпичного гаража; земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный на территории *** квартала города Благовещенска (границы которого проходят по *** -*** - *** - ***) путем сноса кирпичного гаража; земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на территории *** квартала города Благовещенска (границы которого проходят по *** -*** - *** - ***) путем сноса кирпичного гаража.                                  

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска, пояснения указала, что ответчиком преждевременного до утверждения акта выбора по его заявлениям начато строительство гаражей. Им было запрошено три места для размещения гаражей, при согласовании акта выбора земельных участков было установлено нарушение правил противопожарной безопасности в части расстояния между складом и гаражами. Ответчик обратился в администрацию города за выбором земельного участка, но выбор осуществлен не был, при этом, несмотря на то, что в выборе участка Долженкову было отказано, он построил на данном участке три гаража. Доказательств законности строительства указанных гаражей ответчиком не представлено. Администрацией г. Благовещенска был произведен выбор земельного участка под номером 4. Ответчику отказано в утверждении акта выбора, отказа не оспорен.

Представитель ответчика Долженкова А.Ю. не согласилась с заявленными требованиями, указала о том, что ответчик обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлениями о выборе земельных участков для строительства гаражей, схемы расположения участков были согласованы администрацией г. Благовещенска, согласование схем является основанием для строительства гаражей, имеется заключение о соответствии возведенных строений требованиям пожарной безопасности. Гаражи располагались на данном участке еще до *** года. При этом, согласно ответа ГУ МЧС Росси по Амурской области при проведении обследования противопожарного состояния трех гаражей в *** квартале г. Благовещенска нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В судебное заседание не явился ответчик Долженков А.Ю., применительно к ст. 113 ГПК РФ о месте и времени судебного разбирательства он извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы. В ходе телефонного разговора ответчик указал свой адрес ***. В материалах дела имеется телеграмма, направленная ответчику *** по адресу ***, о его извещении о месте и времени судебного заседания на ***, согласно отметке оператора ОАО Ростелеком от *** ответчик отказался получить указанную телеграмму. В материалах дела имеется так же сведения о том, что ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении извещался по адресу *** г. Благовещенска. Таким образом, суд обеспечил возможность участия в судебном заседании ответчику. Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание с надлежаще оформленной доверенностью. Сведений об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщил суду. Доказательств тому, что ответчик не извещен, не имеется применительно к ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что специалистами земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска проведена проверка использования земельного участка, расположенного в квартале *** г. Благовещенска.

Результаты данной проверки оформлены актами проверки использования земельного участка, так согласно акта от *** *** Долженковым А.Ю. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 30 кв.м. квартала ***, для строительства гаража.

Согласно акту от *** *** Долженковым А.Ю. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 30 кв.м. квартала *** для строительства гаража.

Из акта от *** *** следует, что Долженковым А.Ю. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 24 кв.м. квартала *** для строительства гаража, что является нарушением земельного законодательства.

Постановлениями Управления Росреестра по Амурской области от *** *** Долженков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельных трех участков в квартале *** для строительства капитальных гаражей. Ответчику выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ***, далее до ***.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком Долженковым А.Ю. в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка квартала *** для строительства трех гаражей. В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельных участков площадью 30 кв.м., 24 кв.м., 30 кв.м. в квартале *** г. Благовещенска для строительства трех гаражей.

Согласно Заключению к схеме расположения земельного участка в квартале *** для размещения 4-х гаражей *** от ***, администрацией принято решение о возможном согласовании акта выбора земельного участка для размещения гаража в *** квартале только в отношении участка ***, поскольку в результате обследования запрашиваемых участков было установлено, что земельные участки с номерами 1, 2, 3 частично заняты сооружениями - недостроенными гаражами.

При этом, суд не принимает в качестве обоснованных доводы представителя ответчика о том, что гаражи в *** квартале г. Благовещенска построены Долженковым А.Ю. на законных основаниях, поскольку имеются заключения о возможности размещения гаражей на спорных участках, выданных членами комиссии по согласованию размещения объектов строительства, в том числе ГУ МЧС России по Амурской области о соблюдении требований пожарной безопасности, поскольку указанные доводы не согласуются с требованиями Земельного кодекса РФ. Дл размещения объекта строительства земельный участок должен быть в установленном порядке предоставлен лицу, претендующему на размещение объекта.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. (ст. 29, "Земельный кодекс Российской Федерации" от *** N 136-ФЗ (ред. от ***))

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. (ст. 30, "Земельный кодекс Российской Федерации" от *** N 136-ФЗ (ред. от ***))

В материалах дела не имеется доказательств того, что спорные земельные участки предоставлены ответчику без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов

При этом, истцу следует учесть, что срок устранения нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части территории квартала *** г. Благовещенска для строительства гаражей продлен ответчику Управлением Росреестра по Амурской области до ***., что так же не является основанием для отказа в иске, но может влиять на срок исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска - удовлетворить.

           Обязать Долженкова Александра Юрьевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на территории *** квартала г. Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***) путем сноса кирпичного гаража.

Обязать Долженкова Александра Юрьевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный на территории *** квартала города Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***) путем сноса кирпичного гаража.

Обязать Долженкова Александра Юрьевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на территории *** квартала города Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***) путем сноса кирпичного гаража.                                 

Взыскать с Долженкова Александра Юрьевича госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

           Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                                        М.В. Исаченко