Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2020 от 18.05.2020

Мировой судья судебного участка №5

Кировского судебного района г.Томска

Н.В.Тегичева

Дело №11-137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.С.Николаенко

при секретаре А.С.Миковой,

помощник судьи В.В.Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Нестеровой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 09.04.2020 о возврате искового заявления Нестеровой В. В. к ПАО «Томскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключении из счетов на оплату сумму задолженности, признав ее необоснованной, установлении переплаты,

установил:

Нестерова В.В. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска с исковым заявлением к ПАО «Томскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключении из счетов на оплату сумму задолженности, признав ее необоснованной, установлении переплаты.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, от 20.03.2020 исковое заявление Нестеровой В.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 08.04.2020 устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска 09.04.2020 исковое заявление Нестеровой В.В. возвращено истцу со всеми приложенными документами, поскольку в установленный срок названные недостатки устранены не были.

Не согласившись с указанным определением от 09.04.2020, Нестерова В.В. подала на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить.

В обоснование указано, что истец во исполнение определения от 20.03.2020 представила 02.04.2020 документы, подтверждающие исполнение недостатков, путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также направила 02.04.2020 посредством Почты России эти же документы, которые получены адресатом 16.04.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с истечением срока, данного для устранения недостатков, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 09.04.2020 подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, оставляя исковое заявление Нестеровой В.В. без движения, предложил истцу исправить выявленные недостатки в срок до 08.04.2020.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Как следует из ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что документы, предоставляемые ею во исполнение определения от 20.03.2020, сданы в отделение Почты России 02.04.2020, т.е. до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков искового заявления.

Отчетом с официального сайта Почты России подтверждается, что корреспонденция, направленная Нестеровой В.В., получена мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, вынесшим 20.03.2020 определение об оставлении искового заявления без движения, 16.04.2020.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения искового заявления Нестеровой В.В. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 09.04.2020 подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований, связанных с истечением срока для устранения недостатков, для возвращения искового заявления.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения направленных Нестеровой В.В. документов на предмет исправления недостатков искового заявления и разрешения вопроса о принятии искового заявления Нестеровой В.В. к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска о возврате искового заявления Нестеровой В. В. к ПАО «Томскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключении из счетов на оплату сумму задолженности, признав ее необоснованной, установлении переплаты, отменить.

Материалы направить мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова