Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2013 ~ М-3227/2013 от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/13 по иску Свистуновой М. Е. к Свистуновой Н. В., МУП « <...>» о признании захоронения незаконным, признании недействительной регистрации ответственности за захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение, перезахоронении, -

установил:

Истец- Свистунова М.Е. обратилась в суд с иском к Свистуновой Н.В., МУП « <...>» и согласно уточненного иска просит о признании незаконным захоронения ФИО1 в могилу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на Центральном муниципальном кладбище Раменского муниципального района Московской области, признании недействительной регистрации ответственности за захоронение умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4 на Центральном муниципальном кладбище Раменского муниципального района Московской области на имя Свистуновой Н.В., обязании МУП <...> произвести перерегистрацию ответственности за захоронение ФИО2, ФИО3, ФИО4 на имя Свистуновой М.Е., обязании Свистунову Н.В. перезахоронить умершего ФИО1 и восстановить памятник ФИО3 и вернуть цветник на место на могилу ФИО5 ( л.д. 48). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <...> <дата>. ФИО1 умер. Ответчик без ее ведома и согласия произвела захоронение ФИО1 на Центральном кладбище Раменского муниципального района в могилу ее близких родственников ( <...>), с которыми ФИО1 в родственных отношениях не состоял. Считает, что ФИО1 не мог быть ответственным лицом за указанные захоронения, так как не являлся родственником захороненных лиц, в связи с чем, не мог предъявлять подтверждающих документов. В нарушение требований действующего законодательства, ответчица не могла представить оригиналы документов, подтверждающие родственные отношения к захороненным, кроме того, у нее отсутствовало письменное согласие истицы на захоронение <...>. Указывает, что категорически против нахождения умершего ФИО1 рядом с <...>, поскольку ФИО1 при жизни плохо относился к ним и к истице<...> ( л.д. 2-4, 48). В судебном заседании истица и ее представители по доверенности ( л.д. 6, 47) Сарычева Е.В, Комарова И.В. доводы иска поддержали.

Ответчик- Свистунова Н.В. иск не признала, представила письменные возражения по иску, в которых указывает, что в одной ограде на Центральном кладбище <...> находятся три захоронения. В первой могиле захоронены <...> ФИО4 и <...> ФИО2 Во второй могиле захоронена <...> ФИО3 На могилах имеются доски и информация об этих людях. На этом же участке имеется третье захоронение, где в <дата>. была захоронена <...> ФИО5 Именно в эту родственную могилу она захоронила <...> ФИО1, исполнив его последнюю волю. ФИО6 присутствовала на похоронах <...> нарушив его волю. Она не может не знать, что могилы <...> не были потревожены, ее интересы ничем не ущемлены (л.д. 31-32). В судебном заседании Свистунова Н.В. указанные возражения поддержала, пояснив, что <...> ФИО1 родился в многодетной семье. В детстве он был отдан на воспитание бездетным <...>. ФИО5 является <...>. Ранее захоронения <...> ФИО1 были в разных оградах. Потом <...> ФИО1 сделал одну большую ограду на все эти захоронения. При захоронении ФИО1 могилы <...> не были нарушены.

Ответчик- МУП « <...>» иск не признало, представили письменные возражения, в которых сообщают, что захоронение ФИО1 на кладбище « Центральное» Раменского муниципального района, было произведено согласно требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 18 Закона МО от 17.07.2007г. № 115\2007-ОЗ « О погребении и похоронном деле в Московской области», захоронение было зарегистрировано в уполномоченном органе Раменского муниципального района в сфере погребения и похоронного дела и получено разрешение на захоронение. ФИО1 был захоронен на кладбище « Центральное» Раменского муниципального района в могилу <...> ФИО5, умершей <дата>. ( л.д.30) В судебном заседании директор МУП « <...>» ФИО7 данные возражения поддержал, пояснив, что они не ведут регистрацию захоронений, поскольку это относится к компетенции Уполномоченного органа в сфере погребения и похоронного дела Администрации Раменского муниципального района.

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном мнении просили в иске отказать, дело рассматривать в свое отсутствие. В обоснование своих возражений ссылаются на то, что в силу положений п.1 ст. 18, ст. 4 Закона МО №115/2007-ОЗ от 17.07.2007г. « О погребении и похоронном деле в Московской области», каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений. Запись о регистрации захоронения вносится в удостоверение о захоронении. Перерегистрация захоронений на других лиц носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела. Умерший ФИО1 являлся ответственным лицом за захоронение на Центральном кладбище Раменского муниципального района ФИО3, что зафиксировано в книге регистрации захоронений, регистрационный номер захоронения <номер>. Информация о выдаче удостоверения отсутствует. Захоронение умершего ФИО1 произведено <дата>. на законном основании <...> Свистуновой Н.В. при предъявлении оригиналов свидетельств о смерти ранее захороненных лиц на данном участке, регистрационный номер захоронения <номер> ( л.д. 37-38).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заедания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<...> ( л.д. 8,10). <...>.

<дата>. ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.27). <дата>. он был захоронен на Центральном кладбище Раменского муниципального района, регистрационный номер захоронения -<номер>, ответственный за место захоронения- Свистунова Н.В., что подтверждается выпиской из книги регистрации захоронений, выданной уполномоченным органом в сфере погребения и похоронного дела Администрации Раменского муниципального района ( л.д. 24).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчица неправомерно захоронила ФИО1 в могилу <...>, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанный факт, а исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают доводы истца.

Из объяснений сторон и представленных фотографий усматривается, что на Центральном кладбище Раменского муниципального района имеется захоронение, в котором расположены три могилы: могила, в которой захоронены ФИО4 и ФИО2; могила, в которой захоронена ФИО3; могила, в которой захоронена ФИО5 ( л.д.46).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 был захоронен в могилу <...> ФИО5 подтверждается заявлением Свистуновой Н.В. от <дата>. о захоронении в родственную могилу, в которой покоится ФИО5, зарегистрированным уполномоченным органом в сфере погребения и похоронного дела Администрации Раменского района ( л.д. 34), а также представленными фотографиями из которых видно, что могилы ФИО2 не претерпели никаких изменений, захоронение ФИО1 произведено в могилу ФИО5 ( На момент осуществления фотосъемки памятник с могилы ФИО5 снят и стоит у ограды, в связи с проводившимся погребением в ее могилу ФИО1- л.д. 46). Доводы истца о том, что в свидетельстве о рождении <...> указана ФИО8 ( л.д. 52), а документов об усыновлении ФИО5 не было, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сама истица ни родственником ФИО5, ни ответственной за захоронение не являлась. В связи с чем, основания для перезахоронения ФИО1 отсутствуют.

Относительно требований о признании недействительной регистрации ответственности за захоронение умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4 на Центральном муниципальном кладбище Раменского муниципального района Московской области на имя Свистуновой Н.В., обязании МУП <...> произвести перерегистрацию ответственности за захоронение ФИО2, ФИО3, ФИО4 на имя Свистуновой М.Е., суд отмечает, что регистрацию захоронений ведет не МУП <...>, а уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела Администрации Раменского муниципального района, что прямо предусмотрено ст. 18 Закона Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области", устанавливающей, что каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, находящегося в ведении органа местного самоуправления, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений.

Представленные Администрацией Раменского муниципального района выписки из книги регистрации захоронений свидетельствуют о том, что ответственным за место захоронения ФИО3 до настоящего времени числится ФИО1 (л.д. 25). Доказательств переоформления ответственности за захоронение ФИО3 истцом не представлено. Свистунова Н.В. числится ответственной за захоронение <...> ФИО1, что подтверждается представленной выпиской (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования, суд также отмечает, что согласно ст.17.1Закон Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области", для подзахоронения на месте родственных, семейных (родовых), воинских, почетных захоронений, захоронений в нишах стен скорби предоставляются следующие документы:

1) заявление о подзахоронении;

2) удостоверение о соответствующем захоронении;

3) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя с приложением подлинника для сверки;

4)нотариально удостоверенное согласие лица, на которого зарегистрировано место захоронения (в случаях, если заявитель не является лицом, на которого зарегистрировано данное место захоронения);

5) копия свидетельства о смерти с приложением подлинника для сверки;

6) копия справки о кремации с приложением подлинника для сверки при захоронении урны с прахом после кремации. В случае отсутствия у заявителя копий указанных документов их изготовление обеспечивается работниками уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченного органа Московской области в сфере погребения и похоронного дела в соответствии с их компетенцией. Не допускается требовать представления иных документов, не предусмотренных настоящим Законом.

Для погребения ФИО1 в могилу ФИО5 в уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела ответчицей были представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 17.1 указанного Закона Московской области, при этом какое-либо согласие истицы не требовалось, поскольку она не являлась ответственным лицом ни за захоронение ФИО5, ни за захоронение ФИО2 ( ответственным за захоронение ФИО3 являлся ФИО1 ( л.д.25).

Относительно требований истца об обязании ответчицу восстановить памятник ФИО3 и вернуть цветник на место на могилу ФИО5, суд отмечает, что представленные в материалы дела фотографии ( л.д.46) свидетельствуют о том, что памятник ФИО3 стоит на ее могиле и никак не был нарушен, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. Относительно обязания ответчика вернуть цветник на могилу ФИО5 суд отмечает, что ФИО5 родственником истицы не является, в связи с чем, иск в этой части заявлен необоснованно, поскольку ее права и законные интересы захоронением ФИО1 в могилу ФИО5 не нарушены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Законом Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области", д ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Свистуновой М. Е. к Свистуновой Н. В., МУП « <...>» о признании незаконным захоронения ФИО1 в могилу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на Центральном муниципальном кладбище Раменского муниципального района Московской области, признании недействительной регистрации ответственности за захоронение умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4 на Центральном муниципальном кладбище Раменского муниципального района Московской области на имя Свистуновой Н.В., обязании МУП « <...> произвести перерегистрацию ответственности за захоронение ФИО2, ФИО3, ФИО4 на имя Свистуновой М.Е., обязании Свистунову Н.В. перезахоронить умершего ФИО1 и восстановить памятник ФИО3 и вернуть цветник на место на могилу ФИО5- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья