Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2020 ~ М-1723/2020 от 20.02.2020

                                                           2-3083/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Валентины Карповны к Ковалеву Игорю Михайловичу, Выдриной Галине Михайловне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,

                        УСТАНОВИЛ:

    Викторова В.К. обратилась в уд с исковым заявлением к Ковалеву Игорю Михайловичу, Выдриной Галине Михайловне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что стороны являются совладельцами дома по адресу: АДРЕС. Поскольку между сторонами сложился фактический порядок пользования, споров не имеется, обратилась в суд за реальным выделом своей доли.

    Истица и ее представитель не явились.

    Ответчики в судебное заседание не явились, ранее не возражали против удовлетворения исковых требований.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами дома по адресу: АДРЕС. Викторовой В.К. принадлежит 31/100 долей в праве, Ковалеву И.М. и Выдриной Г.М, по 30/200 долей.

     В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно экспертно-техническому заключению, подготовленному Судэкспертгрупп от 02.07.2020г., выводы которого суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела, что в фактическом пользовании сособственников находятся части жилого дома, обладающие одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью (общего имущества и сообщающихся между собой помещений не имеется). Учитывая основные нормативно-технические требования, предъявляемые к жилым домам и выделяемым его частям, а также объемно-планировочное решение жилого дома, экспертом установлено, что произвести раздел жилого дома, по фактическому пользованию, возможно.

Для реализации представленного варианта раздела жилого дома по фактическому пользованию проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется.

На основании сказанного, суд полагает возможным выделить истцу часть дома согласно искового заявления.

Касаемо требований в отношении земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ провозглашается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которого все прочно связанные с земельным участком объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

25 апреля 1991 года был введен в действие ЗК РСФСР который в статье 37 предусматривал, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В ином порядке приобретались права на землю, если сложился фактический порядок пользования земельным участком между собственниками. В этом случае переход права на землю осуществлялся в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ЗК РФ 1991 года не содержал никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника к новому. Это означает, что к новому собственнику перешло право пользования тем же земельным участком, какой был у предшественника (наследодателя, дарителя и т.п.).

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Доля дома, переданная в собственность Викторовой В.К. принадлежала МУП УЖХ. Таким образом, к Викторовой В.К. при получении части дома в 1997 году перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации части дома. Поскольку администрация Одинцовского района является собственником земельного участка при доме, то к Викторовой В.К. перешло право получить занимаемый земельный участок в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и упредшесмтвенника, то есть на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п.9.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, Викторова В.К. имеет право на получение в собственность земельного участка, находившегося в пользовании у её предшественника до введения в действие ЗК РФ.

Касаемо вопроса о размере передаваемого земельного участка, суд считает необходимым признать право собственности на земельный участок в координатах заключения специалиста, поскольку, во-первых остальная часть земельного участка при доме приватизирована сособственниками, во-вторых границы участка согласованы и установлены в законном порядке, в третьих, суду не представлены доказательства того, что Викторовой В.К. доложен быть передан земельный участок иной (меньшей) площадью.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ “Р государственной регистрации недвижимости” государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    При доме имеется земельный участок площадью 2633 кв.м, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, учитывая право Викторовой В.К. на приватизацию земельного участка, учитывая единство судьбы дома и земельного участка, а также тот факт, что обслуживание имущества истицы без земельного участка невозможно, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Викторовой Валентины Карповны к Ковалеву Игорю Михайловичу, Выдриной Галине Михайловне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Викторовой Валентины Карповны из жилого дома кадастровый №, площадью 152,4 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключение специалиста АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» часть жилого дома (автономный блок) следующие помещения: помещение (квартира) № - помещение № (жилая, площадью 12,9 кв. м); - помещение № (кухня, площадью 5,7 кв. м); - помещение № (коридор, площадью 5,1 кв. м); - помещение № (жилая, площадью 8,9 кв. м); итого по помещению (автономный блок) №: общая площадь – 32,6 кв. м, в т.ч. жилая – 21,8 кв. м, подсобная – 10,8 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Викторовой Валентины Карповны на жилой дом кадастровый №, площадью 152,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности Викторовой Валентины Карповны на жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый №, площадью 152,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Установить границы земельного участка площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в границах следующих координат:

.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....

Признать право собственности Викторовой Валентины Карповны на земельный участок площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в границах следующих координат:

.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :