Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2014 ~ М-914/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2013 по иску М. Д. М. к ООО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М. Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль М. Д. М. <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован у Ответчика по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия по договору уплачена в срок и в полном объеме. Истец подал заявление о страховой выплате, предоставил весь необходимый пакет документов, предоставил автомобиль для осмотра. Однако по настоящий момент страховая выплата не произведена. В связи с этим он обратился за независимой оценкой ущерба в ООО "<данные изъяты>". Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размер ущерба в форме восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. За оценку ущерба потерпевший заплатил в общей сложности <данные изъяты> руб. Истец полагает, что невыплатой в срок страхового возмещения нарушены его права как потребителя в отношении услуги, оказываемой ему ООО "<данные изъяты> и рамках договора имущественного страхования.

Итого общий ущерб истца в результате недоплаты страхового возмещения составил: <данные изъяты> руб. - невыплаченная часть страхового возмещения за ущерб в форме восстановительного ремонта<данные изъяты> руб. - невыплаченная часть страхового возмещения за ущерб в форме У ТС <данные изъяты> руб. - расходы истца на установление размера ущерба.

В связи с тем, что требования Истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП не были удовлетворены Ответчиком добровольно, считает обоснованным взыскание с Ответчика в пользу Истца штрафа в размере 50% от суммы недоплаты.

Невыплатой страхового возмещения Ответчиком Истцу были причинены нравственные страдания в форме утраты доверия к институту страхования в целом и КАСКО в частности. Причиненный этими страданиями моральный вред Истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В дальнейшем истец уточнил требования исходя из проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку по закону «О Защите прав потребителей « <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца Д.П. не явился, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности В.Д.. возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, М. Д.М. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство а/м <данные изъяты>/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между М. Д.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования средств автотранспорта №, на основании которого был застрахован а/м <данные изъяты> № по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО)

Страховая сумма по договору по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» составляет по <данные изъяты> рублей, Страховая премия оплачена полностью в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сторонами. Выгодоприобретателем является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на ул. <адрес> М. Д.М. управляя а\м <данные изъяты> № допустил наезд на препятствие, в результате а/м истца получил механические повреждения, а собственник материальный ущерб.

Истец подал заявление о страховой выплате, предоставил весь необходимый пакет документов, предоставил автомобиль для осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Как видно из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. утвержден страховой акт на сумму <данные изъяты> руб. и произведена оплата указанной суммы.

Истцом суду в качестве доказательства размера ущерба предоставлен Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" устанавливающий размер ущерба в форме восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб.

Ответчик, не согласившись с размером страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание заключение, выполненное ООО «<данные изъяты> т.к. у суда нет оснований не доверять указанному заключению, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере определенным судебным экспертом с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы.

<данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что выплата произведена ими добровольно не нашли подтверждения, поскольку представленное платежное поручение на сумму <данные изъяты> руб. не содержит отметки банка о том, что оплата произведена.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, тот факт, что истец длительное время не мог использовать транспортное средство, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Как было установлено, невыплата страхового возмещения является незаконной, оснований для невыплаты страхового возмещений не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы иска <данные изъяты> рублей.

Ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении размера штрафа. С учетом обстоятельств дела, что истцом приняты меры к исполнению обязательств, а именно утвержден страховой акт и подготовлены документы на оплату <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.13г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд считает, что возможно снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» исходя из 3% от оплаченной страховой премии за период просрочки основаны на неверном толковании права и не подлежат удовлетворению, поскольку в данной части нормы указанного закона не подлежат применению.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании стоимости расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей. Однако подлинник платежного документа подтверждающего несение указанных расходов запрошенный судом у истца согласно определения о досудебной подготовке, истец не представил.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. Д. М. к ООО «Группа «Ренессанс страхование»о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М. Д. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04. 14г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь