Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 (2-3609/2021;) ~ М-3368/2021 от 22.09.2021

25RS0004-01-2021-004900-65

Дело № 2-437/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина А. В. к Брусс Л. М. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,     

    УСТАНОВИЛ:

Козулин А.В. обратился в суд к Брусс Л.М. с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <дата> Брусс Л.М. на общем собрании охотников и рыболовов в аудитории «Акфес-Сейо», по адресу <адрес> публично нанесла оскорбление истцу, используя лексику, порочащую честь и достоинство истца и не соответствующую действительности. Данный факт зафиксирован на видеозапись и подтвержден проверкой прокуратуры по Первореченскому району г.Владивостока. Ответчик в объяснительной, взятой лейтенантом полиции Стаценко Д.Е., указанные обстоятельства не отрицала. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г.Владивостока по делу №5-810/21 от 21.05.2021 ответчик признана виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Из постановления следует, что ответчик совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства истца, тем, что «умышленно, осознавая характер и последствия своих действий, во время проведения собрания, в присутствии около 150 членов общества охотников и рыболовов РОООИР «Хорольская», публично оскорбила истца в неприличной форме, используя нецензурную брань, при этом высказанные ответчиком оскорбления воспринимались как негативно характеризующие истца и оскорбляющие его честь и достоинство». При этом оскорбление несет в себе заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации истца, выраженные в неприличной унизительной форме и порицаемые в российском обществе и христианской религии, как противоречащие семейным, ментальным и общественным ценностям. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать следующие обстоятельства: истец и ответчик не были знакомы, никогда не встречались. Ответчик нанес оскорбление истцу умышленно, без каких-либо даже формальных оснований. Ответчик вмешался в выступление истца на официальном мероприятии, по свидетельству очевидцев, по сигналу от неких лиц, с целью умышленно дискредитировать истца. Ответчик была единственной женщиной на собрании и использовала обсценную лексику и терминологию, которая в мужском коллективе является максимально оскорбительной и унизительной. При даче объяснения ответчик ссылалась на аплодисменты и поддержку зала, как знак всеобщего одобрения ее действий. Ответчик абсолютно не раскаялась. Давая объяснения в полиции по факту правонарушения, она сообщила офицеру, что оскорбила бы повторно. Своими действиями ответчик нанесла истцу моральный вред и ущерб репутации истца, унизив его честь, достоинство, подорвав деловую репутацию. Факт оскорбления приобрел длительный характер и привел к множеству негативных последствий. Организаторы описанной провокации уже на следующих собраниях продолжили дискредитацию истца в его отсутствие, искажая подробности, ссылаясь и пересказывая слова «простой» женщины, якобы не побоявшейся сказать «правду» в лицо, чем неизменно вызывало скабрёзный смех аудитории и формировало негативное общественное мнение об истце. По форумам и социальным сетям те же самые лица регулярно прокручивали момент оскорбления, чем дискредитировали и унижали истца, ссылаясь на действия ответчика, но в завуалированной форме, смысл которой сводился к фразам: «тебе же женщина сказала, кто ты есть на самом деле»; «женщина была права». Истец является уже не молодым человеком, учителем по образованию, родился в 1972 году, воспитан в интеллигентной семье, в традиционных семейных ценностях, на произведениях классиков литературы, на уважении к обществу, преклонении перед женщиной, понятиях честности и чести, справедливости, не имеющих никакого отношения к нетрадиционной ориентации, выраженной в оскорблении. Оскорбление было нанесено ответчиком, и унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца. Оскорбление нанесено умышленно, цинично и публично. Оскорбление направлено именно на унижение и дискредитацию истца, оно нанесло сильнейшие и длительные нравственные страдания истцу, учитывая его возраст, воспитание, педагогическое образование, традиционные ценности. Просит суд признать оскорбление, нанесенное публично ответчиком на собрании охотников <дата>. порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик Брусс Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Козулин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что оскорбление было нанесено ответчиком, и унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца. Оскорбление нанесено умышленно, цинично и публично. При этом оскорбление несет в себе заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации истца, выраженные в неприличной унизительной форме. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. Просит суд признать оскорбление, нанесенное публично ответчиком на собрании охотников <дата>. порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч.6 ст.152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> Брусс Л.М., присутствуя на собрании охотников и рыболовов РОООИР «Хорольская» в помещении «Акфес-Сейо», расположенного по адресу: <адрес>, публично произнесла в адрес Козулина А.В., слова оскорбительного характера, унижая его честь и достоинство, используя нецензурную брань.

    Данные обстоятельства Брусс Л.М. не оспаривались и подтверждены при даче ей объяснения в полиции по факту правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г.Владивостока по делу №5-810/21 от 21.05.2021 ответчик признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Брусс Л.М. нанесла оскорбление Козулину А.В., унизив его честь и достоинство, что выражалось в том, что Брусс Л.М. умышленно, осознавая характер н последствия своих действии, во время проведения собрания, в присутствии около 150 членов общества охотников и рыболовов РОООИР «Хорольская» публично оскорбила Козулина А.В. в неприличной форме, используя нецензурную брань, при этом высказанные ответчиком оскорбления воспринимались как негативно его характеризующие и оскорбляющие его честь и достоинство.

Поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, высказанные Брусс Л.М. в адрес Козулина А.В. слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последним их значения, суд находит противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

На основании ч.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из содержания ст.152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантировано каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Информация оскорбительного характера, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Из указанных правовых позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что высказывание ответчика, во время проведения собрания, в присутствии около 150 членов общества охотников и рыболовов РОООИР «Хорольская» в адрес Козулина А.В., с использованием терминологии о нетрадиционной сексуальной ориентации, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, выходит за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, носит оскорбительный характер, содержит негативные выводы о личности истца и унижает честь и достоинство истца.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и содержание высказывания, степень его влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козулина А. В. удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство Козулина А. В. сведения, изложенные <дата> в выступлении Брусс Л. М. на собрании охотников и рыболовов РОООИР «Хорольская» в помещении «Акфес-Сейо», расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани.

Взыскать с Брусс Л. М. в пользу Козулина А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022.

Судья Т.А. Борщенко