Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2018 ~ М-256/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                                   11 мая 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симанова Сергея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью Микро финансовой компании «ЭкспрессДеньги» об оспаривании пунктов общих условий договора и индивидуальных условий, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Симанов С.Г. обратился в Завьяловский районный суд УР с требованиями к ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о признании пунктов 2.3, 7.2, 10.2 и 11.2 Общих условий договора потребительского займа и пунктов 13 и 18 Индивидуальных условийдоговора недействительными, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заёмщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктами 7.2 и 11.2 Общих условий договора потребительского займа и п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заёмщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Индивидуальные условия договора должны содержать сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), поскольку заёмщик должен иметь возможность не согласится с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заёмщиком и кредитором.

Также заёмщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласится с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Условия договора, заключенного между сторонами, изложены таким образом, что кредитор безальтернативно обладает правом уступки прав. При этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена.

При заключении договора займа, для заёмщика было особо важным, чтобы кредитором являлась микрофинансовая организация, что гарантирует заёмщику сохранения его тайны. Передача информации, относящейся к персональным даннымлица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласияфизического лица.

    Законом предусмотрено право заёмщика на сохранение информации о его операциях по счёту, сведениях, касающихся непосредственно самого заемщика в тайне, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит не только природе договора займа, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Поскольку нормы закона устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающего из договора займа, то уступка требования по спорному кредитному обязательству между заёмщиком и кредитором привела бы к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст. 857 ГК РФ.

Поскольку кредитор, заключив договор об уступке прав требований в нарушение требований законодательства, допустило бы обработку персональных данных заёмщика в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований является недействительным.

Таким образом, пункты 7.2 и 11.2 Общих условий договора потребительского займа и п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа являются недействительными, как противоречащие законодательству.

Пунктом 2.3 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено право организации об изменении Общих условий договора потребительского займа.

    Соглашение об изменении условий договора займа должно быть заключено в той же форме, что и сам договор займа, то есть в письменной форме.

    Учитывая, что одной из сторон договора займа является потребитель - физическое лицо, одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, противоречить устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушать основополагающие частноправовые (принципы разумности и добросовестности, может ухудшить положение одной из сторон договора.

    Пунктом 10.2 Общих условий договора потребительского займа и п. 18 «Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена подсудность возникающих споров. Однако положения п. 2 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Таким образом, включив в перечень условий предоставления заёмщику займа условие о подсудности возникающих споров, кредитор ограничил права заёмщика.

К ситуации Заёмщика подлежат применению положения ст. 428 ГК РФ, поскольку заёмщик, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Заключая договор займа с кредитором, заёмщик исходил из соблюдения его прав, установленных законом. Действия кредитора, направленные на нарушение прав заёмщика, являются действиями по существенному нарушению условий договора и заёмщик не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выраженные в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться из-за нарушения своих прав. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Симанов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ООО МФК «ЭкспрессДеньги» надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО МФК «ЭкспрессДеньги» направил в суд письменное возражение, в котором указано следующее.

Между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Симановым С.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик передал истцу денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 (тридцать) дней, а истец обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1, 5 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547, 5 % годовых. Условия сделки закреплены в письменной форме, что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером.

Однако по настоящее время взятая Истцом сумма займа не возвращена, кроме того проценты за пользование суммой займа Истцом не погашены в полном объёме.

Истец имел право влиять на существенные условия договора займа, такие как: сумма займа, срок предоставления займа. Перед подписанием вышеуказанного договора займа истцу было предоставлено право на ознакомление с договором (как общими, так и индивидуальными условиями), о чём свидетельствует подпись истца, как заёмщика, в договоре.

Специальных познаний для заключения договора займа не требуется, ввиду того, что профессиональная терминология в договоре не используется. Кроме того, у истца отсутствовала обязанность по подписанию договора и, в случае несогласия с его условиями, он был праве отказаться от его заключения.

Истец должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Также, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельства в своих интересах. Истцом не предоставлено ни одного доказательства того, что ответчик знал о тяжёлых обстоятельствах истца, в связи с чем оснований что для признания указанной сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ не имеется.

Сделка носила краткосрочный характер и при надлежащем исполнении своих обязательств, для истца установленный размер процентов за пользование займом не был бы столь обременительным.

Договор займа не может являться ничтожной сделкой, так как соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Вся информация о порядке и условиях предоставления микрозаймов, права и обязанности заёмщика размещена на сайте www.zaem.ru. Данная информация находится в свободном доступе и любой желающий имеет возможность с ней ознакомиться. Также, перед подписанием договора займа клиенту предоставляется сам договор, а также анкета (заполняется клиентом), в которых также отражены основные условия предоставления займа. Клиент самостоятельно выбирает сумму и срок займа при подаче заявки.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Симановым С.Г. заключен договор займа № по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 (тридцать) дней, а истец обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1, 5 % за каждый день пользования денежными средствами.

Оспариваемыми истцом пунктами 7.2 и 11.2 Общих условий договора потребительского займа и пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заёмщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд находит, что условия об уступке права требования были согласованы сторонами, в связи с чем, оснований для признания недействительным условия об уступке прав по договору третьим лицам (пункты 7.2 и 11.2 Общих условий договора потребительского займа и пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) не имеется.

Пунктом 2.3 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено право организации об изменении Общих условий договора потребительского займа.

Указанный пункт оспаривается истцом, поскольку по его мнению соглашение об изменении условий договора займа должно быть заключено в той же форме, что и сам договор займа, то есть в письменной форме.

В соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить её полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заёмщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Из изложенного следует, что пункт 2.3 Общих условий договора потребительского займа не предусматривает условий, ущемляющих права заёмщика, так как возможность изменения кредитором условий договора в одностороннем порядке при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского займа, предусмотрена действующим законодательством.

Истцом не представлено доказательств изменения заимодавцем условий договора, повлекшего для заёмщика возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств, а также неуведомление заёмщика о таких изменениях, в связи с чем оснований для признания п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа недействительным не имеется.

Пунктом 10.2 Общих условий договора потребительского займа и п. 18 «Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена подсудность возникающих споров, что по мнению истца нарушает его права и противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 7 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, поэтому оспариваемые условия Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа не ущемляют прав истца, поскольку при защите своих прав в судебном порядке истец, как потребитель, не лишён права обращаться в суд с иском в порядке ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Завьяловского районного суда УР от 15 февраля 2018 года были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и распределено бремя доказывания, копию определения истец получил. На истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, в том числе доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика.

Истцом таких доказательств не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование Симанова С.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиками каких-либо прав Симанова С.Г. как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симанова Сергея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью Микро финансовой компании «ЭкспрессДеньги» об оспаривании пунктов общих условий договора и индивидуальных условий, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья                                               М.С. Стяжкин