Приговор по делу № 1-86/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги                                                                                     28 апреля 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., защитника - адвоката Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-86-2016 по обвинению:

Пасальского Василия Борисовича, ..., ранее несудимого,

     в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пасальский В.Б., являясь гражданином ..., достоверно зная об особых условиях пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, в дневное время, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., с целью использования поддельной миграционной карты, которая согласно Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является, официальным документом предоставляющим право иностранного гражданина на временное пребывание в Российской Федерации, приобрел за 3000 рублей у неустановленного лица, бланк миграционной карты серии № № от ДД/ММ/ГГ, с имеющимся на данном бланке миграционной карты оттиском прямоугольного штампа о пересечении ДД/ММ/ГГ через КПП «...» государственной границы Российской Федерации. После чего Пасальский В.Б., с целью последующего использования, подделал указанный бланк миграционной карты, а именно с помощью шариковой ручки заполнил буквенно-цифровые записи в пустые графы, имеющиеся на указанном бланке миграционной карты, куда в нес свои установочные данные (Ф.И.О., год рождения, гражданство и документ, удостоверяющий личность), а так же поставил свою подпись, удостоверив тем самым действительность указанных в бланке миграционной карты сведений.

Затем осуществляя свой умысел на использование поддельного бланка миграционной карты, Пасальский В.Б., ДД/ММ/ГГ в дневное время, находясь в помещении отделения в ... межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в ..., расположенного по адресу: ..., с целью получения временной регистрации и подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, под видом подлинного документа, через принимающую сторону, передал начальнику отделения в ... межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в ... ФИО6 для постановки на миграционный учет вышеуказанный бланк миграционной карты.

В судебном заседании подсудимый Пасальский В.Б. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.      

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Пасальского В.Б. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого Пасальского В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание Пасальскому В.Б. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пасальскому В.Б. суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Пасальский В.Б. по месту проживания характеризуется ....

Учитывая, что Пасальский В.Б. совершил впервые преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, то в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено. Принимая во внимание, что наказание в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются, а наказание в виде ограничения свободы Пасальскому В.Б. не может быть назначено, так как он является иностранным гражданином, то учитывая позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Пасальскому В.Б. следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая, что наказания в виде исправительных и обязательных работ, с учётом незаконного нахождения подсудимого Пасальского В.Б. на территории Российской Федерации будут неисполнимы, то суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Пасальского В.Б. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Д.В., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежит, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░