Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2011 (2-2216/2010;) ~ М-1527/2010 от 06.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Волгаевой И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабардиной Е.В. к ООО «Крас-Бус» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кабардина Е.В. обратилась в суд к ООО «Крас-Бус» с вышеуказанными исковыми требованиями. Мотивировала их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Крас-Бус» в должности кондуктора. С января 2009г. по день увольнения не получала заработную плату. В добровольном порядке решить вопрос о выплате заработной платы не представилось возможным, ответа на направленную истицей в адрес ответчика претензию не поступило. Просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73234 руб. 69 коп., проценты в связи с невыплатой заработной платы – 5278 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда – 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 914 руб. 18 коп., проценты, в связи с невыплатой заработной платы в сумме 7 805 руб. 50 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 3205 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда – 40 000 руб.

В судебном заседании истец Кабардина Е.В. и ее представитель Й, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным. Представитель истца Й пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Кабардина Е.В. была принята на работу в ООО «Крас-Бус» переводом на должность кондуктора автобуса. С января 2009г. по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истцу заработную плату. При получении справки 2НДФЛ, для предъявления в службу занятости населения истец узнала, что в течение всего периода невыплаты, заработная плата ей начислялась ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Кабардина Е.В. направила ответчику претензию с требованием выплаты задолженности по заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Письменный ответ ответчик на претензию не предоставил, а в устной беседе руководитель ответчика выплатить заработную плату истцу отказался. Задолженность по заработной плате с января 2009г. по май 2010г. включительно согласно справкам 2 НДФЛ составила 73234 руб. 69 коп. без вычета 13 % подоходного налога, за минусом полученной истцом оплаты листа нетрудоспособности в мае 2009г. в размере 3800 рублей и за минусом 13% подоходного налога размер задолженности составил 59914 руб. 18 коп. Поскольку срок выплаты заработной платы предусмотрен трудовым договором до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором начислена заработная плата, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7806 руб. 50 коп. Истец Кабардина Е.В. дополнительно пояснила, что в ведомостях о получении заработной платы не расписывалась. В конце рабочего дня получала только премию, которая выплачивалась за перевыполнения плана. Ответчик не выплачивал заработную плату на протяжении продолжительного времени оставил ее без средств к существованию, приходилось жить за счет средств членов семьи, постоянно во всем экономить, принуждал уволиться по собственному желанию. Получила лишь единственную сумму заработной платы в размере 3800 руб. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Крас-Бус» Ц в судебном заседание исковые требования с утонениями не признал, пояснил, что действительно Кабардина Е.В. работала у ответчика в должности кондуктора, заработную плату получала в конце рабочего дня ежедневно. В конце месяца за получение зарплаты истица расписывалась в ведомости. Кроме того, Кабардина Е.В. получала денежные средства помимо заработной платы за счет средств краевого бюджета за перевозку пассажиров по социальным картам. Заработная плата Кабардиной Е.В. начислялась и выплачивалась ежемесячно, о чем свидетельствуют ведомости по начислению заработной платы и справки по форме 2 НДФЛ, задолженности по зарплате на день увольнения истицы нет. Ходатайствовал о применении к исковым требованиям Кабардиной Е.В. трехмесячного срока исковой давности, полагая возможным принять к рассмотрению лишь период в пределах 3-х месячного срока, предшествующий увольнению истца.

Свидетель Ф в судебном заседании пояснял, что работал у ответчика с 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя вместе с Кабардиной Е.В., которая работала кондуктором. Заработную плату сначала получали по ведомости два раза в месяц, а затем перешли на коммерческую основу и заработную плату ответчик перестал выплачивать. В конце рабочего времени всю полученную с продажи проездных билетов сумму, которая была сверх плана, тратили на заправку автобуса, а оставшаяся сумма делилась между водителем и кондуктором, данную сумму считали премией. За получение заработной платы работодатель заставлял расписываться в ведомостях, но деньги по ним не получал.

Свидетель Ы в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Крас-Бус» с января 2009г. по август 2009г. кондуктором. Заработную плату за указанный период не получала, в платежных ведомостях никогда не расписывалась. В конце рабочего дня деньги, которые были наработаны сверх плана, после заправки автобуса делили вместе с водителем. За десять смен примерно выходило 4000 рублей.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец Кабардина Е.В. состояла с ответчиком ООО «Крас-Бус» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Кабардиной Е.В. о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ., которым она принята на работу кондуктором автобуса на неопределенный срок без испытательного срока, трудовой книжкой. Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки АТ-V № Кабардина Е.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 п.3 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. С заявлением о выдачи задолженности по заработной плате истец Кабардина Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям истца Кабардиной Е.В. работая у ответчика, она получала в конце трудового дня денежные средства, оставшиеся от продажи проездных билетов сверх установленного ответчиком плана, что она расценивала как премиальное вознаграждение.

Согласно платежным ведомостям в 2009г. Кабардиной Е.В. начислено:

в январе 1636 руб. 60 коп. (платежная ведомость №), 301 руб. 08 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 1938 руб. 08 коп.

в марте - 3805 руб. 87 коп. (платежная ведомость №); 3800 руб. (платежная ведомость №); 1111 руб. 49 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 8716 руб. 84 коп.

в апреле - 4881 руб. 20 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 4881 руб. 74 коп.

в мае – 4209 руб. 40 коп. (платежная ведомость №);

в июне - 3741 руб. 80 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 3741 руб. 69 коп.

в июле – 3741 руб. 80 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 3741 руб. 69 коп.

в августе – 3741 руб. 80 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 3741 руб. 69 коп.

в сентябре - 3508 руб. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 3507 руб. 84 коп.

в октябре – 4209 руб. 40 коп. (платежная ведомость №),

в ноябре – 4209 руб. 40 коп. (платежная ведомость №),

в декабре - 4443 руб. 20 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 4443 руб. 20 коп.

Согласно платежным ведомостям в 2010г. Кабардиной Е.В. начислено:

в январе – 3975 руб. 60 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 3975 руб. 55 коп.

в феврале 3975 руб. 60 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 3975 руб. 55 коп.

в марте – 4209 руб. 40 коп. (платежная ведомость №);

в апреле – 3508 руб. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 3507 руб. 84 коп.

в мае - 3741 руб. 80 коп. (платежная ведомость №), истец просит взыскать 3741 руб. 69 коп.

Итого общая сумма с января 2009г. по май 2010г. включительно составила: 1636 руб. 60 коп. + 301 руб. 08 коп. + 4881 руб. 20 коп. + 4209 руб. 40 коп. + 3741 руб. 69 коп. + 3741 руб. 69 коп. + 3741 руб. 69 коп. + 3507 руб. 84 коп. + 4209 руб. 40 коп. + 4209 руб. 40 коп. + 4443 руб. 20 коп. + 3975 руб. 55 коп. + 3975 руб. 55 коп. + 4209 руб. 40 коп. + 3507 руб. 84 коп. + 3741 руб. 69 коп. = 58843 руб. 63 коп.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине несопоставимости с подписями от имени Кабардиной Е.В. в указанных платежных ведомостях с образцами подписи Кабардиной Е.В., так как подписи имеют разное графическое написание. Подписи от имени Кабардиной Е.В. в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не Кабардиной Е.В., а другим лицом. Подписи от имени Кабардиной Е.В. в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Кабардиной Е.В., а другим лицом. Подпись от имени Кабардиной Е.В. в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Кабардиной Е.В.

Вывод экспертизы подтверждает доводы стороны истца, согласно которым, Кабардина Е.В. не расписывалась в платежных ведомостях за получение заработный платы, кроме ведомости №, согласно которой истец получила заработную плату 3805 руб. 87 коп. и ведомости №, по которой согласно пояснениям истца она получила заработную плату в сумме 3800 руб. Кроссе того, ведомости № за апрель 2010г., № за март 2010г. не содержит подписи Кабардиной Е.В.

Так как стороной ответчика не представлены убедительные и бесспорные доказательства получения истцом заработной платы за период с января 2009г. по май 2010г. включительно, в пределах вышеуказанной задолженности по заработной плате, а экспертным исследованием не представилось возможным с достоверностью ответить на вопрос о принадлежности Кабардиной Е.В. подписей в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупности всех обстоятельств, а также того, что обязанность по доказыванию выплаты заработной платы лежит на работодателе, суд принимает доводы стороны истца и считает, что заработная плата по указанным ведомостям истцом не была получена, а общая задолженность по выплате заработной платы составила 58843 руб. 63 коп., т.е. за исключением сумм заработной платы в размере 3805 руб. 87 коп. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) и 3800 руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) -

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Ц, о том, что Кабардина Е.В. получала заработную плату ежедневно, которая складывалась из денежных средств, вырученных от продажи проездных билетов, оставшаяся после сдачи установленного плана предприятию, поскольку истец отрицала получаемую ею таким образом, заработную плату, расценивала данные денежные средства как премию, представленные представителем ответчика платежные ведомости на выдачу заработной платы не подтверждают выплату заработной платы истцу.

Согласно ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7806 руб. 50 коп. Суд не может согласиться с данным расчетом.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, он обязан выплатить денежную компенсацию в размере 7163 руб. 57 коп., из следующего расчета: согласно справки Центрального банка РФ размер ставки рефинансирования на время подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 % годовых, в связи с этим проценты за один день задержки составляет: 7,75 % годовых : 300 = 0,025%. При этом суд принимает расчет количества дней просрочки представленный истцом.

Денежная компенсация за январь 2009г.- 1937 руб. 68 коп х 755 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 365 руб. 74 коп.; за март 2009г.- 1111 руб. 49 коп. х 696 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 % = 193 руб. 40 коп.; за апрель 2009г.- 4881 руб. 20 коп. х 666 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 % = 812 руб. 72 коп.; за май 2009г.- 4209 руб. 40 коп. х 635 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 % = 668 руб. 24 коп.; за июнь 2009г.- 3741 руб. 69 коп. х 605 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 565 руб. 93 коп.; за июль 2009г.- 3741 руб. 69 коп. х 574 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 % = 536 руб. 93 коп.; за август 2009г.- 3741 руб. 69 коп. х 543 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 % = 507 руб. 93 коп.; за сентябрь 2009г.- 3507 руб. 84 коп. х 513 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 449 руб. 88 коп.; за октябрь 2009г.- 4209 руб. 40 коп. х 482 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 507 руб. 23 коп.; за ноябрь 2009г.- 4209 руб. 40 коп. х 452 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 475 руб. 66 коп.; за декабрь 2009г.- 4443 руб. 20 коп. х 421 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025% = 467 руб. 65 коп.; за январь 2010г. – 3975 руб. 55 коп. х 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 387 руб. 62 коп.; за февраль 2010г. – 3975 руб. 55 коп. х 362 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 359 руб. 79коп.; за март 2010г. – 4209 руб. 40 коп. х 331 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 348 руб. 33 коп.; за апрель 2010г. – 3507 руб. 84 коп. х 301 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 263 руб. 96 коп.; за май 2010г. – 3741 руб. 69 коп. х 270 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,025 %= 252 руб. 56 коп. Общая сумма денежной компенсации составляет 365 руб. 74 коп. + 193 руб. 40 коп. + 812 руб. 72 коп. + 668 руб. 24 коп. + 565 руб. 93 коп. + 536 руб. 93 коп. + 507 руб. 93 коп. + 449 руб. 88 коп. + 507 руб. 23 коп. + 475 руб. 66 коп. + 467 руб. 65 коп. + 387 руб. 62 коп. + 359 руб. 79коп. + 348 руб. 33 коп. + 263 руб. 96 коп. + 252 руб. 56 коп. = 7163 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Кабардиной Е.В.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень вины ответчика, не выплатившего истцу в полном объеме заработную плату за длительный период времени, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Суд не может согласиться с ходатайством представителя ответчика о применении к требованиям Кабардиной Е.В. срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, при пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из представленных справок по форме 2 НДФЛ за период 2009-2010г. и платежных ведомостей, представленных за данный период заработная плата Кабардиной Е.В. начислялась ежемесячно, что не отрицает и представитель ответчика, однако частично не была получена истцом. В связи с чем, суд считает, что нарушение работодателя, связанное с невыплатой заработной платы работнику носило длящийся характер, а его обязанность по выплате заработной платы сохранялась в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в день увольнения Кабардиной Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был выплатить ей задолженность по заработной плате. Истец обратилась в суд за защитой своего права в пределах трех месячного срока предусмотренного ст.392 ТК РФ.

В соответствии с определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на Кабардину Е.В. и ООО «Крас-Бус» в равных долях была возложена обязанность оплатить расходы за производство экспертизы. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по <адрес> и Кабардиной Е.В. был заключен договор на производство почерковедческой экспертизы, с установленной ценой исходя из ? стоимости в сводном расчете - 3112 руб. 50 коп. Как видно из представленного стороной истца чека Кабардина Е.В. оплатила за проведение экспертизы 3112 руб. 50 коп. и комиссию 93 руб. 38 коп., всего 3205 руб. 88 коп., то есть полностью выполнила взятые на себя обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде оплаты расходов за проведение экспертизы в размере 3205 руб. 88 коп.

Из заявления ЭКО по обслуживанию ОМ № ЭКЦ ГУВД по <адрес> видно, что с ООО «Крас-Бус» не был заключен договор об оплате за проведение экспертизы и не были оплачены расходы в размере 3112 руб. 50 коп. Так как экспертиза была проведена и на основании ст. 95 ГПК РФ, в соответствии с которой эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, с ООО «Крас-Бус» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 3112 руб. 50 коп. в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес>.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства на общую сумму 2380 руб. 22 коп. (из них 2180 руб. 22 коп. за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Кабардиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крас-Бус» в пользу Кабардиной Е.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 58843 рубля 63 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы – 7163 рублей 57 копейки, расходы по оплате экспертизы 3205 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 70213 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Крас-Бус» в доход государства государственную пошлину в размере 2380 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Крас-Бус» в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес> расходы за проведение экспертизы в сумме 3112 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: И.Ю. Волгаева