Решение по делу № 2-457/2012 ~ М-475/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-457/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2012           п.Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи Мельника А.А,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Назаренко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Назаренко С.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Назаренко С.Н. оформил заявление на получение кредита № 4326274579201 (далее Заявление), которое рассматривается, как предложение (оферта) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях предоставления Экспресс-кредита.

В соответствии с Заявлением Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 103742,00 рублей под 36% годовых на срок 36 месяцев. Окончательный срок возврата кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запросом истории проводок по счету Клиента и мемориальным ордером.

Ответчик не выполнил в полном объеме своего обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- остаток суммы основного долга в размере 102139,48 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 107086,95 рублей;

- неустойка в сумме 30000,00 рублей;

итого общая сумма задолженности составила 239226,43 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать досрочно с Назаренко С.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 5592,27 рублей, уплаченную Банком при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца Заяц М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без участия представителя.

    Ответчик Назаренко С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд в пометкой «истек срок хранения».

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаренко оформил заявление на получение кредита № 4326274579201, которое рассматривается, как предложение (оферта) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, изложенных в заявлении и в типовых условиях предоставления Экспресс-кредита (далее Типовые условия предоставления кредита).

В заявлении заемщик обязался в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита Банка погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности, уплаты начисленных на него процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в сумме 103742,00 рубля, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Однако Заемщик не выполнил в полном объеме своего обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга производилось Назаренко на общую сумму 1602,52 рубля, остаток задолженности по основному долгу составил 102139,48 рублей.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период пользования кредитом сумма начисленных процентов составила 110258,90 рублей. Уплата процентов производилась на сумму 3171,95 рублей. Остаток задолженности по процентам составляет 107186,95 рублей.

За нарушение графика погашения задолженности кредитным договором в соответствии с тарифами Банка установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день. Согласно Типовым условиям предоставления кредита, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Пользуясь данным правом, Банк начислил неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430533,43 рубля. Уплата неустойки Назаренко не производилась. Остаток суммы задолженности по неустойке с учетом снижения составил 30000,00 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 2 040 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5592,27 рублей, которая также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102139,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 107186,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 239226,43 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5592,27 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 244818,70 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 70 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2012