Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4521/2018 ~ М-3241/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-4521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 11 июля 2018    года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2018 по иску Акционерного общества «2 МЕН ГПУПП девелопмент» к Жихаревой Алёне Викторовне о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 887, 87 руб., в том числе 59 523 рубля 97 копеек – задолженность, 26 531 рубль 90 копеек – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 2 832 рубля. Впоследствии истец изменил исковые требования, просит взыскать задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 523, 97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 660, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 832 рубля. Свои требования мотивирует тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик. Ответчик пользуется оказываемыми услугами, однако их не оплачивает. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что расчет произведен с учетом пропуска срока исковой давности, уплаченная истцом сумма также учтена при расчете.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с размером задолженности    не согласна, так как истец ненадлежащим образом оказывает услуги, часть услуг вообще не предоставляется. С иском о признании действий истца незаконными, перерасчете коммунальных услуг в суд не обращалась.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось ответчиком.

    Согласно устава, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, АО «2МЕН Групп девелопмент» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 184, 53 руб. в том числе: задолженность по уплате жилья и коммунальных услуг в размере 59 523, 97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 660, 56 руб.

В силу ст.ст. 30, 31, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 228 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчик указывает, что указанные истцом услуги не предоставлялись. Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом услуги не предоставлялись, ответчиком не представлено. Доказательств обращения в суд с исками о признания действий управляющей компании незаконными, понуждении произвести перерасчет по не предоставленным услугам и т.д. в материалах дела не имеется. Представленные ответчиком сообщения о недопоставки услуг не доказывают не предоставление таких услуг и неправомерность, незаконность действий управляющей компании, а лишь свидетельствуют об обращениях с просьбой устранить нарушения.

Таким образом, доводы ответчика голословны и ничем не подтверждены.

Оснований для применения пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные истцом услуги не предоставляются, что в настоящее время задолженность перед истцом погашена, что им производились оплаты за оказываемые услуги непосредственно в снабжающие организации и т.д., в связи с чем требования о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчеты истца судом проверены и являются верными. Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты. Произведенный ответчиком платеж истцом учтен, подробно даны пояснения.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы.

В силу ст. 155 п.14 ЖК РФ, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности все материалы дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку на протяжении длительного промежутка времени ответчиком не исполнялись обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Остальные доводы сторон являются несостоятельными и не свидетельствующим о том, что отсутствуют основания для взыскания образовавшейся задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

    Руководствуясь ст.ст. 136, 153, 155 ЖК РФ, 98,194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жихаревой Алёны Викторовны в пользу Акционерного общества «2 МЕН ГПУПП девелопмент» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 523, 97 руб., пени в размере 27 660, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 816 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение будет изготовлено 18.07.2018 года

Председательствующий судья                                                      О.А. Первышина