Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-203/2019                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка    14 июня 2019 г.

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П.,

подсудимой Беришевой Е.Ю.,

защитника - адвоката Филимоновой И.М., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беришевой Елены Юрьевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Беришева Е.Ю. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

...

...

В судебном заседании подсудимая Беришева Е.Ю. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Филимонова И.М. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Беришева Е.Ю. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Беришевой Е.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Беришевой Е.Ю. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не подлежит обсуждению.

...

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами согласно п.п.«и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Беришевой Е.Ю. наказание в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Беришевой Е.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беришеву Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденной Беришевой Елене Юрьевне следующие ограничения: не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на нее обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Беришевой Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья      Е.Н.Шевцова