Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1990/2016 ~ М-1446/2016 от 16.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 апреля 2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Морозовой Л.Н.,

при секретаре Горковенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/16 по иску прокурора <адрес> в интересах Рындина Е. В. к Профессиональному образовательному учреждению «Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Рындина Е.В. к Профессиональному образовательному учреждению «Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании от помощника прокурора <адрес> Пиковской Е.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истцов.

Истец Рындин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Профессионального образовательного учреждения «Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Клюев А.А., Егорова И.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Судом установлено, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, а также проценты за просрочку ее выплаты. В настоящее время, между Рындиным Е.В. и образовательным учреждением, трудовой договор расторгнут по собственному желанию Рындина Е.В. Представители ответчика подтвердили указанные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Рындина Е.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах Рындина Е. В. к Профессиональному образовательному учреждению «Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

           Председательствующий                                                    Л.Н. Морозова