Решение по делу № 2-1771/2015 ~ М-1360/2015 от 20.05.2015

Дело № 2 – 1771 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием

представителя истца Антонова В.И. по доверенности (л.д. ),

представителя ответчика Березкиной О.В. по доверенности (л.д. ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Ярославский речной порт» о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

С учетом уточнений (л.д. ) Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ярославский речной порт» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме ... руб., процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вынесения решения и далее по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен факт возникновения трудовых отношений между сторонами, на ответчика возложена обязанность по оформлению приказа о приеме истца на работу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность <данные изъяты> внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку и составлению акта о несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом ОАО «Ярославский речной порт» НОМЕР с истцом заключен трудовой договор, приказом НОМЕР истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью календарных дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Средний заработок за время вынужденного прогула после вынесения решения суда ответчик истцу не выплатил. Размер среднего заработка составляет ... руб. в месяц. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор между Смирновым С.Н. и ОАО «Ярославский речной порт» расторгнут по соглашению сторон. При увольнении истцу полагалась компенсация за дней неиспользованного отпуска, которую работодатель не выплатил. Письмо о явке за получением трудовой книжки ответчик направил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тем самым должен нести ответственность за ее незаконное удержание на протяжении дней. В связи с продолжающимся систематическим нарушением прав истец испытывает нравственные страдания.

Истец Смирнов С.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. Представитель истца Антонов В.И. в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно пояснил, что после принятия решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ответчика в адрес истца действительно поступали звонки о том, что решение подлежит немедленному исполнению, также ответчик прислал истцу письмо, в котором высказывал агрессивную позицию – прийти и дать объяснения о причинах отсутствия на работе. На это истец письменно ответил, что если уж работодатель решил исполнять решение до вступления его в законную силу, то такое исполнение должно быть в полном объеме, в том числе и в части выплаты взысканных денежных средств. О необходимости явки за получением трудовой книжки истцу по телефону не сообщали.

Представитель ответчика Березкина О.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях (л.д. ). По обстоятельствам дела пояснила, что после вынесения решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники отдела кадров неоднократно звонили истцу и приглашали его на работу, потом направили письмо. Несмотря на отсутствие препятствий для исполнения трудовых обязанностей, Смирнов С.Н. явился только на следующий день после рассмотрения его жалобы в Ярославской областном суде. По окончании ежегодного оплачиваемого отпуска истцу по его просьбе был предоставлен межнавигационный отпуск, в период которого от Смирнова С.Н. поступило заявление об увольнении его по соглашению сторон. Данное заявление было удовлетворено. О необходимости явки за получением трудовой книжки сотрудники отдела кадров истцу звонили, затем направили письменное уведомление. Трудовые права работника ответчик не нарушал, оснований для привлечения работодателя к ответственности не имеется.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), установлен факт возникновения трудовых отношений между ОАО «Ярославский речной порт» и Смирновым С.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ОАО «Ярославский речной порт» обязано оформить приказ о приеме Смирнова С.Н. на работу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность <данные изъяты> внести в трудовую книжку соответствующую запись о приеме на работу, составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем со Смирновым С.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ОАО «Ярославский речной порт» в пользу Смирнова С.Н. взыскана заработная плата в сумме ... руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., проценты (денежная компенсация) в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день: на сумму вышеуказанной заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности – начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента фактической выплаты, на сумму вышеуказанного среднего заработка – начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактической выплаты.

Указанным решением установлен средний заработок истца за время вынужденного прогула в размере ... руб. в месяц.

Обстоятельства, установленные решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Довод иска о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд полагает законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик направил истцу письмо с указанием на то, что решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит немедленному исполнению, в связи с чем Смирнову С.Н. предложено явиться в течение дня, следующего за днем получения уведомления, в управление по работе с персоналом для оформления трудовых отношений, а также для дачи объяснений по факту отсутствия на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

Достоверных доказательств того, что предложение о явке на работу направлялось истцу ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком суду не представлено. Представитель истца, не оспаривая факт возможных телефонных переговоров сторон после принятия решения суда, тем не менее факт получения истцом предложения приступить к исполнению трудовых обязанностей отрицал.

В ответ на письмо, которое было получено истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Смирнов С.Н. сообщил, что вынесенное решение не является решением о восстановлении на работе, немедленному исполнению не подлежит, также обратил внимание на необходимость выплаты ему заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности (л.д. ).

Факт направления работодателем письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является достаточным основанием для освобождения его от обязанности выплаты истцу среднего заработка.

Проводя аналогию решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с решением о восстановлении на работе, ответчик не учел, что в силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

По смыслу приведенной нормы, а также исходя из прямого указания в резолютивной части решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в целях исполнения решения ответчик должен был издать приказ о приеме Смирнова С.Н. на работу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность <данные изъяты> причем совершение истцом каких-либо действий (как то написание заявления о приеме на работу, подписание трудового договора) для этого не требовалось.

Между тем, приказ о приеме истца на работу был издан ответчиком только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

Кроме того, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) запрещает принудительный труд, к которому относится, в частности, работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Ст. 142 ТК РФ предусматривает, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010).

Учитывая изложенное, неявка Смирнова С.Н. на работу в условиях невыплаты работодателем задолженности по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности представляется правомерной и, более того, дающей право претендовать на получение среднего заработка за период неявки.

Таким образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере, установленном решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в общей сумме ... руб., в том числе за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: ... – ... (ранее взысканная решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма) = ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: ... х ... = ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... / ... х ... = ... руб.

Судом установлено, что приказом ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Смирнов С.Н. уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 206).

Согласно ст. 84¹ ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку как видно из объяснений представителей сторон, в день увольнения Смирнов С.Н. на работе отсутствовал, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель направил истцу только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета ... руб. в месяц, в общей сумме ... руб., в том числе за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: ... / ... х ... = ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: ... / ... х ... = ... руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме ... + ... = ... руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в частности, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Согласно приказу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Смирнову С.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продолжительностью календарных дней (л.д. ). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Смирнов С.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в межнавигационном зимнем отпуске без сохранения заработной платы (л.д ).

Суд полагает, что периоды нахождения истца как в ежегодном оплачиваемом, так и в межнавигационном отпуске подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Поскольку межнавигационный отпуск был предоставлен истцу по соглашению сторон трудового договора, то он не может рассматриваться как отпуск, предоставленный по просьбе работника. В отличие от случаев, предусмотренных п. 2 ст. 128 ТК РФ, одной только просьбы работника для предоставления межнавигационного отпуска является недостаточным.

Таким образом, за период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу полагается .... = ... календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: ... = ... руб.

Вследствие несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки. С 14.09.2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).

За заявленный истцом период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на день рассмотрения дела сумма процентов по компенсации за неиспользованный отпуск составит: 1976... = ... руб.

Также с ОАО «Ярославский речной порт» в пользу Смирнова С.Н. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день: на сумму вышеуказанной компенсации за неиспользованный отпуск – начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента фактической выплаты, на сумму вышеуказанного среднего заработка – начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактической выплаты.

Оснований для начисления процентов на сумму среднего заработка за прошлое время суд не усматривает, поскольку указанная выплата является не заработной платой как таковой, а компенсацией за ее утрату, в рассматриваемой ситуации она установлена судом, сроков для ее помесячной выплаты закон не устанавливает.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, при этом суд учитывает степень вины работодателя, то, что допущенные им нарушения трудовых прав истца повлекли невыплату причитающихся истцу денежных средств в течение длительного периода, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (квитанция – л.д. ), которые представляются разумными с учетом объема выполненной представителем работы, количества и длительности судебных заседаний с его участием.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, с ОАО «Ярославский речной порт» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... = ... руб., по неимущественным требованиям ... руб., всего ... руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С.Н. удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» в пользу Смирнова С.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, средний заработок в сумме ... рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» в пользу Смирнова С.Н. проценты (денежную компенсацию) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день: на сумму вышеуказанной компенсации за неиспользованный отпуск – начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента фактической выплаты, на сумму вышеуказанного среднего заработка – начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова