Решение по делу № 2-1475/2016 от 20.09.2016

№2-1475/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Ишим Тюменской области 18 ноября 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.,

при секретаре Карповой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станичникова Р.А. к администрации города Ишима о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Станичников Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ишима Тюменской области о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м., жилой площадью (…) кв.м. в порядке наследования после смерти его деда С.И.Е., (…) года рождения, умершего (…) года. Требования мотивированы тем, что С.И.Е. на основании договора купли-продажи домовладения от 23.02.1965 года приобрел в собственность у М.А.П., М.В.В. и М.С.Ф. домовладение, состоящее из жилого каркасно-засыпного дома, общей площадью (…) кв.м., сеней бревенчатых размером (…) кв.м., стайки, навеса, ворот, уборной, забора, колодца, расположенного на земельном участке мерою (…) кв.м. Впоследствии адресное описание указанного дома было изменено. В 1970 году С.И.Е. обратился в Исполнительный комитет Ишимского городского Совета депутатов трудящихся Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового одноквартирного брусового дома на своем месте по ул. (…) на территории г. Ишима Тюменской области со сносом старого дома. Решением № 295 Исполнительного комитет Ишимского городского Совета депутатов трудящихся Тюменской области от 14.08.1970 года С.И.Е. разрешено строительство нового рубленого дома размером 6.0 х 7.20 м на своем месте с обязательным сносом старого дома по ул. (…). Вновь выстроенный жилой дом по адресу: (…) введен в эксплуатацию на основании акта о завершении строительства, общая площадь стала составлять (…) кв.м. в 2012 году жилой дом был реконструирован, увеличилась общая площадь здания и изменилась его конфигурация за счет пристроя из пеноблоков. В эксплуатацию жилой дом не был введен. (…) года С.И.Е. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (…). С.И.Е. оставил завещание в пользу истца. Так как общая площадь жилого дома изменилась за счет самовольно возведенного жилого пристроя, и после реконструкции государственный учет здания не проводился, истец не может оформить правоустанавливающие документы на реконструированный жилой дом. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м., жилой площадью (…) кв.м. в порядке наследования после смерти его деда С.И.Е.

В соответствии со ст. 222 абз.7 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание 14 ноября 2016 года не явились истец Станичников Р.А. и представитель ответчика администрации г. Ишима, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в суд не поступило, слушание дела было отложено на 18 ноября 2016 года, истец Станичников Р.А. вновь не явились в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представитель ответчика администрации г. Ишима надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд также не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В связи с чем, исковое заявление Станичникова Р.А. к администрации города Ишима о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Станичникова Р.А. к администрации города Ишима о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения Станичникову Роману Александровичу надлежит возвратить уплаченную им государственную пошлину за подачу искового заявления, в сумме (…) рубля (…) копеек.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский горсуд в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Согласовано: Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева