Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2017 ~ М-674/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Диковой И. И., в лице представителя – Юрченковой Е. А., действующей на основании доверенностей № 2-4323 от 29 декабря 2016 года и № 1 от 11 января 2017 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диковой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

установил:

Юрченкова Е.А. действуя в интересах Диковой И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») об истребовании документов.

В обоснование требований указав, что между Диковой И.И. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор № 2228268311 от 26 января 2016 года, согласно которого она обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 30 декабря 2016 года в ООО «ХКФ банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копию договора №2228268311 от 26 января 2016 года, приложения к договору №2228268311 от 26 января 2016 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Однако, вышеуказанные документы получены не были.

На основании вышеизложенного, просила суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копию договора №2228268311 от 26 января 2016 года, приложения к договору №2228268311 от 26 января 2016 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом истица в своем исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Диковой И.И. подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителем истицы ООО «Альян» была направлена претензия за подписью Юрченковой Е.А., в которой она просила представить копии документов, а именно: копию договора № от 26 января 2016 года, приложения к договору №2228268311 от 26 января 2016 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор №2228268311 от 26 января 2016 года (л.д. 7-10).

Согласно исковому заявлению до настоящего времени истцу ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 Закона).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 указанной выше статьи, а также статьи 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 499-П от 15 октября 2015 года, утвержденным Банком России кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из материалов данного гражданского дела видно, что, обращаясь к Банку с настоящим иском, представитель истца Юрченкова Е.А. указала, что 30 декабря 2016 года по почте направлена Банку претензию об истребовании перечня документов, однако ответа на претензию получено не было.

Так, в материалах дела имеется претензия, в которой представитель истца просит предоставить копии документов, а именно: копию договора №2228268311 от 26 января 2016 года, приложения к договору №2228268311 от 26 января 2016 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор №2228268311 от 26 января 2016 года (л.д. 7-10).

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведениях о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой истице, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Представленная истцом суду копия претензии на имя ответчика с требованием направить ей копии документов по кредитному делу заемщика не подтверждают ни самого факта обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику, ни факта направления и самой претензии ответчику.

Следовательно, представленная в материалах дела претензия не может быть отнесена к доказательствам, подтверждающим надлежащее обращение представителя истца к ответчику с требованием о предоставлении необходимых документов.

Не может служить таким доказательством и копия реестра почтовых отправлений, поскольку она не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, достоверно установить, какой документ был отправлен в адрес ответчика, не представляется возможным.

Кроме того, истцом доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в любое отделение банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлены, в связи, с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, доказательств личного обращения, либо обращения представителя истца в Банк за требуемой информацией и документами, отказа в их предоставлении истец суду не представила.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Диковой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Диковой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова