Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2015 ~ М-3514/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3789/2015

Поступило 16 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего        Корочиной Ю.Б.

При секретаре                Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к ООО «Камилла» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения ООО «Камилла» законодательства об охране труда установлено, что ответчиком не принимаются меры к проведению специальной оценки условий труда.

Согласно штатному расписанию в ООО «Камилла» имеется 4 штатные единицы: директор, и.о. директора, монтажник шин, автомойщик.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, в ООО «Камилла» аттестация рабочих мест, а также специальная оценка условий труда, не проведена.

Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права работников, трудоустроенных в настоящее время, либо которые собираются работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.

В судебном заседании помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Авазова В.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила установить ответчику срок проведения аттестации рабочих мест.

Ответчик – ООО «Камилла» извещался по адресу места нахождения, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного слушания доведена до ответчика телефонограммой.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право руководителя реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда. В то же время данная норма обязывает руководителя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В частности, статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно статьей 3 Закона «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (части 1 и 2).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что ООО «Камилла» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Приказом директора ООО «Камилла» ФИО 1 на должность исполнительного директора по управлению шиномонтажной мастерской с автомойкой, ответственного за охрану труда, ФИО 2

Согласно штатному расписанию в ООО «Камилла» имеются должности директора, и.о. директора, монтажника шин, автомойщика.

Однако аттестация рабочих мест, а впоследствии специальная оценка условий труда рабочих мест, указанной организацией не проводилась, что нашло свое подтверждение, как в ходе проведенной прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проверки, так и рамках рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обратного ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда, чем нарушаются права и законные интересы работников данного предприятия, а также неопределенного круга лиц, которые могут быть трудоустроены в ООО «Камилла», суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований, обязывающих ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым установить, что проведение специальной оценки условий трудадолжно быть осуществлено ответчиком в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░