Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2017 ~ М-240/2017 от 10.02.2017

             Дело №2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Равинской Е.А.

С участием истца Петровой С.В., представителя истца Федоровой Е.В., третьего лица Пантюховой Н.Н.,     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит:

- сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии при общей площади <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>

- признать за собой в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Петрова С.В. указывает на то, что квартира № в <адрес> была предоставлена ее матери Пантюховой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, однако правоустанавливающие документы на вселение в настоящее время утеряны. С ДД.ММ.ГГГГг. Петрова С.В. постоянно проживает по указанному адресу вместе с Пантюховой Н.Н. Реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения истец не может в связи с отсутствием ордера и договора социального найма.

Кроме того, в названной квартире без получения разрешения органов местного самоуправления Петровой С.В. были выполнены работы по перепланировке, в результате которых общая площадь жилого помещения стала составлять <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>. По заключению специализированной организации после перепланировки квартира с выполненными новыми перегородками не угрожает жизни и здоровью граждан по несущей способности (л. д. 2).

Истец Петрова С.В., ее представитель Федорова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. В дополнение к доводам, изложенным в иске, Петрова С.В. суду также пояснила, что ранее участия в приватизации занимаемого жилья она не принимала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу спорного жилого помещения. Реализовать свое право на приватизацию этого жилья во внесудебном порядке она не может, поскольку Административным регламентом Администрации г. Смоленска предусмотрено, что для заключения договора на безвозмездную передачу в собственность занимаемого жилого помещения необходимо представить документы, подтверждающие право пользования этим помещением, как то ордер на жилое помещение либо договор социального найма. На эти же обстоятельства в устном порядке истцу указали и работники Администрации г. Смоленска. Такие документы в настоящее время у истца отсутствуют в связи с их утерей.

Третье лицо Пантюхова Н.Н. в судебном заседании высказалась об отсутствии возражений относительно удовлетворения иска Петровой С.В., пояснив суду, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает ее прав и законных интересов. Кроме того, Пантюхова Н.Н. указала, что не возражает против признания за Петровой С.В. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации; сама же от участия в приватизации отказывается.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, Трегубова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражая против удовлетворения иска Петровой С.В., представитель ответчика указала на то, что в результате выполненной перепланировки спорная квартира была трансформирована из двухкомнатной в трехкомнатную, при этом площадь двух жилых комнат стала составлять <данные изъяты>. и <данные изъяты> что менее нормы в <данные изъяты> установленной пунктом 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГг. №. Кроме того, Трегубова М.Ю. сослалась также на то, что Петрова С.В. на общих основаниях, предусмотренных федеральным законодательством, может воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения (после его сохранения в перепланированном состоянии). Администрация г. Смоленска прав истца не нарушала, в связи с чем основания для признания за Петровой С.В. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке отсутствуют (л. д. 26-30).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства представителя Администрации г. Смоленска о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части иска Петровой С.В. к Администрации г. Смоленска о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру № в <адрес>, отказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Петрова С.В., Пантюхова Н.Н. зарегистрированы и проживают в квартире № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 21).

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь указанного жилого помещения составляла <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты> (л. д. 5).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения №, выполненного ООО «<данные изъяты>», усматривается, что в квартире № в <адрес> были выполнены следующие работы по перепланировке:

- перегородка, ранее разделявшая жилую комнату площадью <данные изъяты> и шкаф площадью <данные изъяты> демонтирована и выполнена новая перегородка из ГКЛ, разделившая помещение на два жилых помещения площадью <данные изъяты>

- в комнате площадью <данные изъяты> выполнена перегородка из ГКЛ, разделившая помещение на жилое площадью <данные изъяты> и коридор площадью <данные изъяты>

- в прихожей площадью <данные изъяты> демонтирована дверь.

В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты> (л. д. 6-14).

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено.

С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка признается самовольной.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «<данные изъяты>», демонтированная перегородка и новые перегородки не являются несущими конструктивными элементами жилого дома и не оказывают влияние на несущую способность строительных конструкций. После выполнения работ по перепланировке квартира № с выполненными новыми перегородками не угрожает жизни и здоровью людей по несущей способности, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, не создается угроза их жизни и здоровью. Жилые помещения площадью <данные изъяты> соответствуют объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации жилых помещений в соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий (л. д. 12).

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований (л. д. 6).

Третье лицо, Пантюхова Н.Н., зарегистрированная и проживающая в названной квартире, в судебном заседании высказалась об отсутствии возражений относительно ее сохранения в перепланированном состоянии.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что произведенная в квартире № в <адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несмотря на частичное несоответствие площади образованных в результате перепланировки двух жилых комнат требованиям пункта 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минрегиона России от 24 декабря 2010г. №778, которое является незначительным и устраивает проживающих в квартире лиц. Кроме того, в силу пункта 1.1. названного нормативного акта, настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, а не ранее введенных в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Петровой Е.В. в части сохранения квартиры № в <адрес> в перепланированном состоянии, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ). По условиям договора наниматель вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать его в поднаем, осуществлять его обмен, а также иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (части 1 и 2 ст. 67 ЖК РФ).

На основании статьи 672 ГК РФ в государственным и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Совокупностью исследованных доказательств также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. Петрова С.В. проживает в квартире № в <адрес> на условиях договора социального найма.

Являясь гражданкой Российской Федерации, Петрова С.В. ранее не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте истца, выпиской по лицевому счету и справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из реестровой книги о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу (л. д. 4, 21,22,32).

Зарегистрированная в спорном жилом помещении Пантюхова Н.Н. в нотариально удостоверенном согласии, а также в судебном заседании дала свое согласие на приватизацию квартиры Петровой С.В., одновременно отказавшись от участия в приватизации этого жилья.

С учетом изложенного, требования Петровой С.В. о признании за ней в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Петровой С.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в <адрес> в перепланированном состоянии, при общей площади <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., в соответствии с поэтажным планом, составленным Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по данным на ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за Петровой С.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

      Председательствующий          Е.А. Степченкова