Решение по делу № 2-161/2016 (2-2688/2015;) ~ М-2780/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-161 (2016)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

с участием прокурора Корольковой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«09» февраля 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к Багдасаровой Т.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к Багдасаровой Т.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Содействие» принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Истец приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом на основании Соглашения о прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирована и фактически проживает ответчик Багдасарова Т.Н., которая отказывается освободить его в добровольном порядке. Истцом направлялось в адрес ответчика требование освободить спорный жилой дом, но до настоящего времени ответчица не освободила жилое помещение. Ответчик являлся членом семьи бывшего собственника указанного жилого помещения Б.Д.В. который по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ продал спорное жилое помещение и земельный участок Г.Д.В. которая впоследствии произвела отчуждение спорного жилого помещения и земельного участка истцу.

В судебном заседании представитель истца Живов А.А поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснения представителя истца Зыковой А.М., данным ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Просит удовлетворить исковые требования, выселить Багдасарову Т.Н. из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Багдасарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась правильно и своевременно, о причине неявки не сообщила, возражений на исковые требования не представила.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, ненаправление представителя для участия в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об избранной им позиции при реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, с согласия представителя истца, прокурора считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Живова А.А., свидетелей С.П.И. Б.Д.В.. (по протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора Корольковой Е.Ю., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.Д.В. приобрел по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). В указанный дом вселились и проживали Б.Д.В. и его <данные изъяты> Багдасарова Т.Н. (ответчик по делу). Ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Б.Д.В. продал указанный дом и земельный участок Г.Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д.16-18, 27-28).

Г.Д.В. произвела отчуждение указанных объектов недвижимого имущества в собственность ООО «Содействие» по Соглашению о прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому должник обязуется передать кредитору в счет имеющегося долга имущество, принадлежащее должнику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.В. и Б.Д.В., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10-15). Право собственности ООО «Содействие» на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.8-9), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

После перехода права собственности к ООО «Содействие» истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика извещение о необходимости освободить жилой дом в 7мидневный срок, указанное извещение получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.19-22), однако, ответчик из жилого помещения не выселился.

Истец не предоставлял ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Проживание ответчика нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой, поскольку истец не предоставлял ответчику спорное жилое помещение для проживания либо пользования, ответчик пользуется спорным жилым помещением вопреки воле собственника, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в реализации его прав по распоряжению имуществом.

По мнению суда, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению из спорного жилого помещения. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, в т.ч. предусмотренных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, не имеется.

Доводы свидетеля Б.Д.В. о том, что заключая договор купли-продажи спорного дома с Г.Д.В. он полагал, что в дальнейшем дом будет возвращен в его собственность после получения Г.Д.В. средств материнского капитала, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, Б.Д.В. не обращался в соответствующие органы с заявлением о проведении проверки в порядке УПК РФ, как не обращался с заявлением об оспаривании совершенной сделки. Сделки, совершенные в отношении указанного дома недействительными не признавались.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований о выселении из жилого помещения. При выселении ответчика он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд. Исходя из существа исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено требованием НК РФ. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов в случае, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░