Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 ~ М-37/2015 от 05.02.2015

№ 2-86/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года п. Игра Удмуртская Республики

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

При секретаре Максимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа № на сумму 150 000 рублей на 60 месяцев, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, под 36 % годовых. В соответствии с п. 1.1. договора займа КПКГ «Партнер 2» передал ФИО1 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1, были заключены договоры поручительств за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно п. 1.3 указанных договоров следует, что поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.5 договоров ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В соответствии с п. 2.5 договора займа и п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. ФИО1 после получения займа, произвел оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 160 руб. 50 коп. и оплатила сумму займа в размере 15 177 руб. 30 коп.. В дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила. При получении займа ФИО1 оплатил паевой взнос в размере 12 000 руб.. В соответствии с п. 3.1. договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по сумме займа составила 134 822 руб. 70 коп.. На основании п.2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 36% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесенного паевого взноса, составляет 18 584 руб. 70 коп.. В соответствии с п. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 829 руб. 10 коп.. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 236 руб. 50 коп.. В связи с изложенным, истец обратился в суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 191 236 руб. 50 коп., из них сумма займа – 134 822 руб. 70 коп., проценты за использование суммы займа -18 584 руб. 70 коп., неустойка – 37 829 руб. 10 коп.; расходы по оплате услуг ООО «Таймер» в сумме 10 000 руб. и в возврат госпошлины – 5 024 руб. 73 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, из расчета 36% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

До рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик ФИО3 умер до подачи истцом настоящего иска в суд.

Определением суда в отношении ответчика ФИО3 производство по делу было прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен с размером основного долга и начисленными процентами по договору займа. При этом неустойку, начисленную истцом, считает завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам. Свои обязательства по возврату займа в течение двух лет он исполнял добросовестно, но в связи с возникшими в 2014 году материальными трудностями у него возникла задолженность, он обращался к истцу с просьбой о реструктуризации, но ответ не получил. Просит суд снизить размер неустойки. Кроме того, считает, что представительские расходы в размере 10000 рублей также являются завышенными, не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился к истцу с просьбой о выдаче ему займа на потребительские нужды в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев.

Из договора займа (Кооперативный) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что КПКГ «Партнер 2» и ФИО1 между собой заключили договор о предоставлении последнему денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды в размере 150000 рублей.

Согласно п.п. 1.1. указанного договора займа ФИО1 предоставляются денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом и внести членские взносы в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с п.2.2. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными «аннуитетными» платежами, включающими в себя проценты за пользование займом в размере 36% годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев.

Пунктом 2.4. договора займа установлено, что заемщик имеет право досрочного возврата займа, в случае полного погашения суммы займа, при этом проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом.

Согласно п. 2.5. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока установленного для оплаты процентов за пользование займом.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, суд считает, что между ФИО1 и КПКГ «Партнер 2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., на срок 60 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа ежемесячно в определенной сумме и в установленный срок нарушены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что у КПКГ «Партнер 2» возникло право требования от заемщика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 134 822 руб. 70 коп., задолженность по процентам (с учетом возврата паевого взноса) – 18 584 руб. 70 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, согласно которого (п.4.2) в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчета представленного истцом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 37 829 руб. 10 коп.. Данный расчет судом проверен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчиками обязательств по выплате кредита. Процентов за пользование кредитом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца до 18000 руб. 00 коп.. Доводы ответчика ФИО1 в этой части суд считает обоснованными.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки является соразмерным последствием нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, истец в своем заявлении просит суд взыскать проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 30% годовых на остаток суммы займа 134822 руб. 70 коп..

Исполнение обязательства по договору займа было обеспечено договорами поручительства, заключенным в том числе с ФИО2

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении долга обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПКГ «Партнер-2» и ФИО2 следует, что последняя обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.3 указанного договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 10000 рублей за услуги представителя и в возврат государственной пошлины 5024 руб. 73 коп..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, изучив представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно, договор поручения, заключенный между КПГК «Партнер 2» и ООО «Таймер», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что сумма, предъявленная ко взысканию в счет оплаты услуг представителя завышена и подлежит снижению до 6000 рублей, исходя из того, что настоящее дело, включая подготовку искового заявления, участие представителей в судебных заседаниях какой-либо сложности не представляло.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 4 628 руб. 16 коп..

Солидарное взыскание с нескольких лиц судебных издержек действующим законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 2314 руб. 08 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 171407 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 134822 ░░░. 70 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 18584 ░░░. 70 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 18000 ░░░. 00 ░░░.- ░░░░░░░░░ ; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 36% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 822 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░ 2314 ░░░. 08 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 ░░░. 58 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ 2» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19829 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>