Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2012 ~ М-160/2012 от 31.01.2012

                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

             при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец <данные изъяты> обратился с иском в суд к ФИО1, просив взыскать задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ссудной задолженности- <данные изъяты>., в том числе суммы просроченного основного долга <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> по уплате процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве и полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности ответчика по кредиту, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с его рыночной стоимостью, исходя из его фактического состояния.

Представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

              Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 288.1 Закона №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым принял на себя обязательства по предоставлению последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в установленном в договоре размере. Ответчик ФИО1 на заемные деньги приобрел автомобиль <данные изъяты>.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

            По соглашению сторон передаваемое в залог имущество оценивается в сумме <данные изъяты> рублей п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно представленным справкам ФИО1 были допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. сумма ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты>. сумма задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Расчет указанной суммы долга ответчиком не оспорен.

При этом суд считает возможным взыскание задолженности производить, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, цвет рубиново-красный.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества - автомобиля, в соответствии с его рыночной стоимостью, исходя из его фактического состояния.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО1 в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, цвет рубиново-красный.

Установить начальную продажную цену продажи заложенного имущества – автомобиля в соответствии с его рыночной стоимостью, исходя из его фактического состояния.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

                 Председательствующий                    Н.В. Богдевич