Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-554/2016 ~ М-187/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-554/2016

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Грац Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О., О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к О, О о взыскании задолженности по кредитным договорам от ххх № ххх, от ххх № ххх. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ххх между Банком и Заемщиком О. был заключен кредитный договор № ххх, по которому Банком Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму ххх руб. на срок по ххх под ххх % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления. ххх между Банком и Заемщиком О. был заключен кредитный договор № ххх, по которому Банком Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму ххх руб. на срок по ххх под ххх % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления. Пунктом 6 данных кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ххх % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение кредитного договора от ххх № ххх Банком ххх с О. (Поручителем) был заключен договор поручительства № ххх. В обеспечение кредитного договора от ххх ххх Банком ххх с О. (Поручителем) был заключен договор поручительства № ххх. В соответствии с указанными договорами О. дал согласие выполнить условия кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик О., включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В п.1.1 Приложений № 1 к указанным договорам поручительства также было предусмотрено, что Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. Свои обязательства по заключенным с О. кредитным договорам Банк выполнил полностью, перечислил Заемщику сумму кредита на расчетный счет, а Заемщик О. за время пользования кредитом производила погашение кредита с нарушением срока, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору от ххх № ххх составила ххх руб., из них: просроченный основной долг - в размере ххх руб., просроченная задолженность по процентам - в размере ххх руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита - в размере ххх руб. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору от ххх № ххх составила ххх руб., из них: просроченный основной долг - в размере ххх руб., просроченная задолженность по процентам - в размере ххх руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита - в размере ххх руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков О., О. в пользу Банка солидарно: в счет погашения задолженности по кредитному договору от ххх № ххх - денежную сумму в размере ххх руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору от ххх № ххх - денежную сумму в размере ххх руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины - в размере ххх руб.

В судебное заседание истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; ответчики об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком О. кредитного договора от ххх № ххх Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» на сумму ххх руб. на срок по ххх под ххх % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком О. кредитного договора от ххх № ххх Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» на сумму ххх руб. на срок по ххх под ххх % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления.

Заемщик обязалась осуществлять погашение долга ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга (кредита) и начисленные проценты.

Из графика погашения кредита и расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом Заемщик производила погашение кредита с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: по состоянию на ххх просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от ххх № ххх составляет ххх руб., просроченные проценты по кредиту - в размере ххх руб. По состоянию на ххх просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от ххх № ххх составляет ххх руб., просроченные проценты по кредиту - в размере ххх руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, Заемщиком О. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы кредита и процентов, предусмотренных указанными кредитными договорами; при таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком условий кредитных договоров и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела также усматривается, что обязательство Заемщика О. по указанным кредитным договорам было обеспечено поручительством ответчика О. (договор поручительства от ххх № ххх; договор поручительства от ххх № ххх), следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании указанных в иске сумм солидарно с Заемщика О. и Поручителя О.

Так, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства от ххх № ххх, от 10.06.2014 № ххх), заключенных между истцом и ответчиком О., Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором полностью, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Соответственно, при заключении с Банком данных договоров поручительства О. должен был рассчитывать на то, что в случае, если Заемщик по кредитному договору О. нарушит свои обязательства по своевременной уплате очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами солидарно с Заемщика О. и ее Поручителя О., не ожидая истечения срока возврата всего кредита. Заключая договоры поручительства с Банком, О. должен был знать обо всех условиях договора поручительства, и его подписи, стоящие под договорами поручительства, свидетельствуют о том, что он это знал.

Поскольку ответчиком О. были нарушены условия кредитных договоров и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с нее и с Поручителя О. в пользу истца надлежит взыскать солидарно: по кредитному договору от ххх № ххх: просроченную ссудную задолженность по кредиту - в размере ххх руб., просроченные проценты по кредиту - в размере ххх руб.; по кредитному договору от ххх № ххх: просроченную ссудную задолженность по кредиту - в размере ххх руб., просроченные проценты по кредиту - в размере ххх руб.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из текста кредитных договоров от ххх № ххх, от ххх № ххх, стороны также согласовали условие о выплате Заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Согласно п.6 заключенных между истцом и ответчиком О. кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ххх % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Аналогичные условия о выплате неустойки содержатся в п.2 договоров поручительства, заключенных между Банком и Поручителем О., а в п.1.1 Приложений № 1 к указанным договорам поручительства также было предусмотрено, что Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, суд полагает, что обязанность уплаты истцу просроченной ссудной задолженности по кредиту, просроченных процентов по кредиту и начисленной неустойки (пени) должна быть возложена как на Заемщика О., так и на Поручителя О. солидарно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пени) за весь период просрочки исполнения О. обязательства и по состоянию на ххх составила: по кредитному договору от ххх № ххх - в размере ххх руб., по кредитному договору от ххх № ххх - в размере ххх руб. Оснований для снижения данной суммы неустойки суд не находит, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчиков О., О. подлежат к взысканию солидарно судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд - в размере ххх руб. (платежное поручение от ххх № ххх).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О., О. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с О., О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно:

- в счет погашения задолженности по кредитному договору от ххх № ххх - денежную сумму в размере ххх руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору от ххх № ххх - денежную сумму в размере ххх руб.,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины - в размере ххх руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья: Гречущева Т.В.