Приговор по делу № 1-50/2022 (1-466/2021;) от 31.08.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                          21 марта 2022 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего распиловщиком в ООО «Выборгская Горная Компания», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дата в период с 15 часов 04 минут до 20 часов 23 минут незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, доставил в помещение автомобильного металлического гаража, находящегося в его (ФИО22) пользовании, являющегося самовольной постройкой по адресу: <адрес>, МО «Каменногорское городское поселение», <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>а, имеющего координаты местоположения 60.856006 с.ш. 28.964671 в.д., вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от Дата, массой 364,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от Дата № является крупным размером для данного вида наркотического средства, где незаконно хранил, с целью последующего незаконного сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия ими вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере из незаконного оборота.

При этом, ФИО22 впоследствии, используя электронные весы, намеревался расфасовать наркотическое средство в крупном размере на более мелкие партии, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес> лицам, из числа известных ему, являющихся потребителями данного наркотического средства.

Таким образом, ФИО22 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО22 был задержан сотрудниками 4 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Дата в 06 часов 05 минут в <адрес> поселке <адрес>, а указанное наркотическое средство, в крупном размере было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра – находящегося в пользовании ФИО22 автомобильного металлического гаража, являющегося самовольной постройкой по адресу: <адрес>, МО «Каменногорское городское поселение», <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>а, имеющего координаты местоположения 60.856006 с.ш. 28.964671 в.д., проведенного Дата в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично, указав, что хранил указанные средства для личного употребления, а не для сбыта.

Суд полагает, что вина ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту от Дата об обнаружении признаков преступления, Дата около 06 часов 05 минут во время производства обыска в <адрес>. 27 в <адрес> был задержан ФИО3, в ходе проведения осмотра находящегося в пользовании ФИО3 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, координаты 60.856006, 28.964671, проведенного Дата в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство, массой 364,9 грамма, в крупном размере. В ходе проведения обыска в квартире были обнаружены и изъяты электронные весы. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу обыска, проведенного Дата в период с 05 часов 55 минут до 07 часов 25 минут в <адрес>. 27 в <адрес>, в присутствии двух понятых и ФИО3, в ходе обыска ФИО3 пояснил, что в гараже его брата он хранит наркотическое средство «спайс» массой 378 гр., которое ему передал Свидетель №10 для дальнейшей передачи «Петрову Свидетель №8». В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе из полимерного материала бело-красного цвета «Manlloro», которые были упакованы и опечатаны, связка ключей, сотовый телефон «Hоnor» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» и паспорт ФИО3 (т. 1 л.д. 58-61).

Согласно протоколу осмотра, проведенного Дата в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Каменногорское городское поселение», <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>а, координаты 60.856006, 28.964671, в присутствии двух понятых и ФИО3, в ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество темного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО3 пояснил, что вещество является наркотическим средством – «спайс», которое ему Дата передал Свидетель №10, с целью последующей передачи «Петрову Свидетель №8» (т. 1 л.д.67-70).

Согласно справке об исследовании №/И/1044-20 от Дата, представленное на исследование вещество массой 364, 9 грамма, изъятое Дата в ходе проведения осмотра гаража, находящегося в пользовании ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Каменногорское городское поселение», <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>а, координаты 60.856006, 28.964671, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование было израсходовано 0,1 грамма вещества (т. 1 л.д.77).

Согласно заключению эксперта №/Э/884-20 от Дата, представленное на исследование вещество массой 364, 8 грамма, изъятое Дата в ходе проведения осмотра гаража, находящегося в пользовании ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование было израсходовано 0,2 грамма вещества (т. 1 л.д.86-88).

Согласно заключению эксперта №/Э/Х/2870-20, №/Э/Д/2871-10 от Дата, на поверхности электронных весов в корпусе из полимерного материала бело-красного цвета «Manlloro», изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО3, обнаружены наркотические средства: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073) производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; (этил 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)индазол-3-карбонил] амино] бутаноат) (синоним 5F-EDMB-PINACA) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (этил 2-[1-(5-фторпентил) индазол-3-карбонил]амино]-3-метилбутаноат) (синоним ЕМВ(N)-2201 производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду его крайне малого количества. На исследование при этом смыв израсходован полностью (т.1 л.д.99-102).

Наркотическое средство, изъятое в гараже ФИО3, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1-229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства суд определяет как крупный.

Изъятое наркотическое средство, его первоначальная упаковка, весы, мобильный телефон ФИО3, CD-диск с аудиофайлами телефонных переговоров в ходе предварительного следствия были в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-92, 93-95, 141-143, 144-146, 105-107, 108-109, 200-206, 221-222, т. 2 л.д. 25-33, 36-42, 43-45).

Протоколом осмотра предметов от Дата усыновлено, что в ходе осмотра сотового телефона «Honor 10 COL-L29» с абонентским номером 8-9045157042, находящегося в пользовании ФИО3, содержится информация о соединениях ФИО3 с Свидетель №10, использующим абонентский №, о входящих и исходящих звонках, Дата с 14 час. 21 мин. до 15 час. 04 мин., также в телефоне обнаружена переписка с абонентом +358417271424 от Дата согласно которой ФИО3 указанный абонент отправил сообщение следующего содержания: «Там 378 перевешивай», на что ФИО3 в ответ отправил сообщение: «Да» (т. 1 л.д. 200-202, 203-206).

Из исследованных судом стенограмм телефонных переговоров ФИО3, а также лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, из протокола осмотра и прослушивания фонограмм этих же телефонных переговоров от Дата следует, что ФИО3 по поручению ФИО23 (лица, из уголовного дела в отношении которого, были выделены материалы уголовного дела на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3), осуществляет подготовку передачи товара иным лицам (сделай сотку), в том числе женщинам из Светогорска, обсуждают вопросы о том, что у ФИО22 все закончилось, вопросы перевода ФИО23 денежных средств за товар, вопросы денежного долга ФИО22 перед ФИО23, также ФИО22 сообщает ФИО23, что продвижение у него потихоньку идет, но лучше бы товар был другой, иные вопросы переводов денежных средств от ФИО22 ФИО23 (т. 2 л.д. 18-24, 25-33, 36-42).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в ходе работы по уголовному делу в отношении Свидетель №10 по поручению следователя, он принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО3 совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №7, в присутствии двух понятых. Ими была получена информация о том, что ФИО3 может хранить наркотические средства по месту своего жительства или в гараже, которым он пользуется. Обыск производился Дата по адресу: <адрес>, в ходе обыска ФИО22 сообщил, что дома у него не имеется запрещенных веществ, но в гараже своего брата он хранит наркотическое средство «спайс» в размере 378 грамм, которое ему передал Свидетель №10 для дальнейшей передачи Петрову Свидетель №8. В ходе обыска были изъяты электронные весы, связка ключей, мобильный телефон и паспорт ФИО3 Перед обыском всем участвующим лицам было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены их права и обязанности, по окончанию обыска составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. После этого оперуполномоченные Свидетель №6 и Свидетель №7 производили осмотр гаража, но он в осмотре гаража не участвовал (т. 3 л.д. 138-141).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, он также принимал участие по поручению следователя в производстве обыска по месту жительства ФИО3 Дата, дал пояснения об обстоятельствах производства обыска, аналогично пояснениям свидетеля Свидетель №5 После производства обыска в квартире ФИО3 он (Свидетель №6), оперуполномоченный Свидетель №7 совместно с ФИО3 и двумя понятыми проследовали в указанный ФИО3 гараж, где ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство «спайс», пояснил, что данное наркотическое средство ему передал Свидетель №10 Дата для дальнейшей передачи Петрову Свидетель №8. Сверток был изъят и упакован, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 174-177).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, он также принимал участие по поручению следователя в производстве обыска по месту жительства ФИО3 Дата, а также в осмотре гаража в тот же день, которым пользовался ФИО3, дал пояснения об обстоятельствах производства обыска в квартире и осмотра гаража, аналогично пояснениям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (т. 3 л.д. 134-137).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО3 является его братом, их дедушке принадлежал гараж в <адрес>, после смерти дедушки гаражом пользовались он и его брат ФИО3 О том, что его брат хранит в гараже наркотические средства, ему не было известно. Брата может охарактеризовать, как спокойного неконфликтного человека, у него жена и двое детей. Документов на гараж, где были изъяты наркотические средства, у него нет (т. 1 л.д. 189-181).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО3 и при осмотре гаража, которым он пользовался, подтвердили ход данных следственных действий, отраженный в соответствующих протоколах, пояснили, что ФИО3 добровольно сообщил, где находится наркотическое средство «спайс» и что данное наркотическое средство ему передал Свидетель №10 для дальнейшей передачи (т. 1 л.д. 160-163, 165-168, т. 3 л.д. 79-82, 83-86, 128-130, 131-133).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 (лицо, из уголовного дела в отношении которого, были выделены материалы уголовного дела, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10) показал, что знает ФИО3 с 2014 года, ему известно, что ФИО3 употребляет наркотические средства, может сказать, где их купить. Однажды он заказал для себя 100 грамм наркотического средства на сайте «Гидра», оплатил заказ, сумму не помнит, ему прислали, где расположена закладка. Забрав наркотическое средство, он его употребил, после чего сообщил ФИО3, что данное наркотическое средство хорошего качества, и тот заказал наркотическое средство в том же магазине для себя. Ему известно, что ФИО3 также приобретал наркотические средства у девушек, которые сами употребляют наркотические средства.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №10, данные в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, по уголовному делу, возбужденному в отношении него, из которого впоследствии были выделены материалы уголовного дела, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10), согласно которым Дата он решил приобрести наркотическое средство «спайс» для личного употребления, а также приобрести около 350 грамм данного наркотического средства для своего знакомого ФИО3 для реализации. Наркотические средства он приобрел у Рязанова Свидетель №9, за свои 100 грамм он заплатил 20 000 рублей, для ФИО22 Рязанцев ему передал 378 грамм наркотического средства, денежные средства за них ФИО10 должен был отдать после реализации. ФИО3 приехал в указанное им (ФИО23) место, сел в автомобиль Рязанова, где он (ФИО23) передал ему наркотические средства, озвучил их стоимость 132 300 рублей, по 350 рублей за грамм, на что ФИО3 согласился и взял указанные наркотические средства (т. 1 л.д. 46-49).

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены показания Свидетель №10, данные в присутствии защитника, в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3, согласно которым что ФИО3 он знает 5-6 лет, тот употребляет наркотические средства. Дата он приехал в <адрес>, чтобы приобрести заказанное Дата на сайте «Гидра» наркотическое средство «спайс». По пути он несколько раз созванивался с ФИО3 После того, как он из закладки забрал наркотическое средство, ожидая ФИО22, с которым договорился встретится, он Свидетель №10 попробовал наркотическое средство путем курения. Дата в 15 часов 04 минуты он Свидетель №10 встретился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ФИО10, сообщил последнему, что приобрел наркотическое средство «спайс» очень хорошего качества. Далее он (ФИО23), оставив по просьбе ФИО3 свой мобильный телефон, пошел в магазин за водой, когда он вернулся, ФИО3 сообщил ему, что он тоже заказал себе «спайс» и ушел, а когда вернулся, то показал ему (ФИО11) приобретенное наркотическое средство, которое было упаковано аналогично тому, которое ранее приобрел он (Свидетель №10). Взяв приобретенный ФИО3 сверток наркотического вещества, он понял, что по весу тот больше того вещества, что приобрел он (ФИО23). После этого ФИО3 пошел куда-то по своим делам, а он (Свидетель №10) вернулся в <адрес> (т.1 л.д. 194-198).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, которые он давал в качестве свидетеля, показания, данные в качестве подозреваемого, он не подтверждает, поскольку на момент их дачи он находился в состоянии наркотического опьянения, показания подписал, не читая, хотел, чтобы его быстрее отвели в камеру, данные показания он давал в присутствии защитника. При этом свидетель не смог пояснить, какое именно на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, на вопросы суда о применении в отношении него насилия во время допроса, об угрозах применения насилия, отвечать отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО3 ей знаком с 2019 года, поскольку ранее она раз в несколько месяцев приобретала у него в гараже в <адрес> для личного употребления курительную смесь - наркотическое средство «спайс», по цене 900 рублей за грамм. Она не помнит, кто их познакомил, она звонила ФИО3 по телефону и договаривалась о покупке.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает в <адрес>, с конца 2019 года, и в 2020 году она несколько раз приобретала в гараже в <адрес> у ФИО3 наркотические средства «спайс» в размере 10 грамм, по цене 900 рублей за грамм, для личного употребления (т. 3 л.д. 110-114).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что приобретала у ФИО3 наркотические средства, их познакомил ФИО23 Стас, который сказал, что у ФИО3 можно купить курительную смесь. Наркотические средства – курительную смесь «спайс» у ФИО3 приобретала в гараже в <адрес>, 1 раз в 2 месяца, она звонила ФИО3 по телефону и договаривалась о покупке, при встрече лично передавала ему деньги, а он ей лично передавал наркотик.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым курительную смесь «спайс» он приобретала у ФИО3 в 2019-2020 году один раз в пару месяцев по 5 грамм для личного употребления (т. 3 л.д. 100-103).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

Сам подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что с 2012 года употребляет наркотические средства путем их курения, в день употреблял от 3 до 5 грамм. Отслужив в армии, он постоянно работал, в последнее время его заработная плата составляла около 60 тысяч рублей в месяц. Его семья в деньгах не нуждалась, он их обеспечивал. Он знаком с Свидетель №10, который также употребляет наркотические средства. Дата ФИО23 позвонил ему, предложил встретиться в <адрес>. Они встретились с ФИО23 возле магазина «Магнит» в <адрес>. ФИО23 сообщил ему, что приобрел курительную смесь хорошего качества, и он (ФИО22) также решил приобрести такую же курительную смесь. При помощи телефона ФИО23 он зашел на сайт «Гидра» и заказал себе для личного употребления 350 грамм курительной смеси за 80 тысяч рублей, как у ФИО23. Оплатил он заказ деньгами ФИО23, впоследствии он возвратил ему данные денежные средства. Он забрал данную курительную смесь из закладки в лесополосе по полученным координатам. Когда он вернулся с приобретенной смесью, то сообщил ФИО23, что приобрел такую же курительную смесь. Свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 он знает как знакомых ФИО23, они жительницы Светогорска, он встречался с ними, чтобы у них приобрести наркотические средства, приобретал по 5-10 грамм по цене 700 рублей за грамм, встречался с ними в своем гараже, поскольку не хотел, чтобы жена узнала, что он употребляет наркотические средства, они с ней из-за этого ругались. Приобретенные Дата наркотические средства он спрятал в своем гараже, этого количества ему хватило бы на 3-4 месяца. В телефонных переговорах, которые были записаны, он с ФИО23 обсуждал вопрос о возвращении долга, тех денежных средств, которые он заплатил за курительную смесь Дата. Весы он использовал, чтобы взвешивать наркотические средства для себя. Свидетель №4 и Свидетель №3 его оговаривают.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что ФИО3 является ее сыном, женат, имеет двоих малолетних детей, работал. Она замечала, что сын употребляет какие-то запрещенные вещества. У ее отца был гараж, которым пользовались оба ее сына. ФИО3 может охарактеризовать, как спокойного человека, в драках он не участвовал.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №11, которая показала, что подсудимый ФИО3 является ее супругом, у них двое совместных малолетних детей. Они совместно проживали с 2016 года, в 2017 году вступили в брак. Она замечала, что муж употребляет наркотики, замечала у него заторможенное состояние, они неоднократно ругались по этому поводу, лечиться муж не хотел. Муж работал, обеспечивал семью. У брата мужа есть гараж, которым возможно пользовался и муж, она с детьми бывала в этом гараже. Охарактеризовать ФИО3 может, как хорошего мужа и отца, который работал и материально обеспечивал семью.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательства стороной обвинения были представлены показания допрошенного в суде свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что длительное время употребляет различные виды наркотических средств и психотропных веществ, доза употребления «спайса» в день от 0,3 гр. до 1 гр. Данное наркотическое средство «спайс» долго не хранится, поэтому в больших количествах его приобретать для собственного употребления не имеет смысла.

Данные показания суд не принимает в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку сообщенные Свидетель №8 сведения являются описанием его мнения и его собственного опыта употребления наркотических средств и не относятся к обстоятельствам предъявленного ФИО3 обвинения, а значит, являются не относимыми.

Все иные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценивая достоверность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Так суд не доверяет показаниям ФИО3, данным в ходе судебного заседания, согласно которым наркотические средства он хранил не для сбыта, а для личного употребления, а также показаниям свидетеля Свидетель №10, данным им в ходе судебного заседания и в ходе его допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО3 приобрел наркотическое средство с его телефона для личного употребления, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей не установлено, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 2 л.д. 6-8, 9-10, 11-12, 13, 14, 15-17) и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено данных об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также данных, позволяющих усомниться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Об умысле ФИО3 на сбыт изъятого в гараже наркотического средства свидетельствует количество изъятого наркотического средства, во много раз превышающее минимально установленный крупный размер для данного вида наркотического средства, наличие весов со следами наркотических средств, что свидетельствует на умысле на дальнейшую расфасовку наркотических средств на более мелкие партии, удобные для сбыта. Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, пояснивших, что они неоднократно приобретали у ФИО3 наркотические средства, кроме того Свидетель №10, давая показания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, пояснял, что Дата он передал ФИО3 наркотические средства примерно в размере 378 грамм именно под дальнейшую реализацию.

Сам ФИО3 в ходе обыска в его квартире, в ходе осмотра гаража неоднократно пояснял, что добровольно выданные им наркотические средства ему передал ФИО23 для их дальнейшей передачи, что подтвердили и свидетели – оперативные сотрудники, проводившие обыск и осмотр гаража, а также лица, участвующие в качестве понятых при производстве данных следственных действий.

Кроме того, из исследованных судом стенограмм телефонных переговоров между ФИО22 и ФИО23 следует, что в иносказательной форме они обсуждают, что именно ФИО3 продавал девушкам из Светогорска, в том числе Свидетель №4, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №4, проживающей в Светогорске, по 10 и по 100 грамм наркотического средства, также из телефонных переговоров следует, что ФИО3 должен был передать Свидетель №10 денежные средства за разные объемы наркотических средств, что согласуется с показаниями Свидетель №10 о том, что наркотические средства он передал ФИО3 под дальнейшую реализацию и денежные средства за них ФИО22 должен был передать ФИО23 после продажи наркотических средств.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 хранил изъятые наркотические средства именно с целью их последующего сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2842.1 от Дата ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов 2-ой (средней) стадии, у него выявлена характерная для наркомании эмоциональная огрубленность, что не лишало его способности, как в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не лишает данной способности в настоящее время. Признаков алкоголизма у ФИО3 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.2 л.д.191-193).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 172-174), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 200, 209), женат (т. 2 л.д. 201), имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 202, 203), ранее не судим (т. 2 л.д. 176, 179-180, 181), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 197-198), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 183, 185), военнообязанный (т. 2 л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе обыска ФИО3 добровольно сообщил о наличии в гараже наркотических средств, в ходе осмотра гаража добровольно выдал наркотические средства; на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – частичное признание вины, наличие положительных характеристик с места жительства и с места работы, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик с места жительства и с места работы, наличие двоих малолетних детей суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающими основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, ранее несудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, но с учетом наличия у подсудимого малолетних детей полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено неоконченное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, и определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, подлежащей оставлению без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 364,6 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, подлежит оставлению в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала бело-красного цвета «Manlloro»; пакет из бесцветного полимерного материала, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, подлежат уничтожению;

- сотовый телефон «Honor 10 COL-L29» IMEI: №, № с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, подлежит передаче по ходатайству подсудимого его матери ФИО2, Дата года рождения;

- CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 364,6 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала бело-красного цвета «Manlloro»; пакет из бесцветного полимерного материала, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон «Honor 10 COL-L29» IMEI: №, № с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, - передать по ходатайству подсудимого его матери ФИО2, Дата года рождения;

- CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                           К.В. Петрова