Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27071/2018 от 31.08.2018

Судья Васина Д.К.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Смышляевой О.В.

    судей Першиной С.В., Шишкина И.В.

    при секретаре Алехиной О.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Васиной Г. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дубакиной Р. И. к Васиной Г. А. об установлении границ земельного участка, о демонтаже столба, обязании спилить ствол березы,

    по встречному иску Васиной Г. А. к Дубакиной Р. И. об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Дубакина Р.И. обратилась в суд с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ответчику об установлении границ принадлежащего Дубакиной Р.И. земельного участка с кадастровым номером с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, гп Одинцово, <данные изъяты> соответствии с результатами заключения эксперта    <данные изъяты>/СТЭ ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» по варианту <данные изъяты>, об обязании перенести столб и ограждение, а также спилить стволы березы, нависающих над забором.

Васина Г.А. обратилась со встречным иском в суд, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении границ принадлежащего Васиной Г.А. земельного участка, с кадастровым номером с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, гп Одинцово, <данные изъяты> соответствии с результатами заключения эксперта <данные изъяты>/СТЭ ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» по варианту <данные изъяты>, об исключении сведений о поворотных точках земельных участков из ГКН.

    Истец и ее представитель исковые требования поддержали, возражали против установления границ по варианту <данные изъяты>.

    Ответчик и ее представитель возражали против первоначальных требований, указав при этом, что столб готовы передвинуть, а также настаивали на встречных исковых требованиях об установлении границ по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы.

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Дубакиной Р.И. удовлетворены; границы принадлежащих Дубакиной Р.И. и Васиной Г.А. земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> 16 определены в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>/СТЭ ООО «Элит Хаус Гео», с возложением на Васину Г.А. обязанности: - перенести столб, являющийся окончанием фасадной границы земельного участка Васиной Г.А., расположенный на фасадной границе земельного участка Дубакиной Р.И. с КН 50:20:0010324:113, установив его на границе участков <данные изъяты> и 16; -произвести демонтаж и перенос ограждения, расположенного по смежной границе с земельным участком <данные изъяты> КН 50:20:0010324:93 с границы по точкам н1-н2-н3 на границе по точкам 13-н34-н35-н36; - спились ветки березы, находящиеся над земельным участком <данные изъяты> и за забором, расположенным на смежной границе земельных участков <данные изъяты> и 16; в удовлетворении встречного иска Васиной Г.А. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Васина Г.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дубакина Р.И. является собственником земельного участка с КН 50:20:0010324:113, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>; Васина Г.А. является собственником участка с КН 50:20:0010324:93, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

    Площадь земельного участка с КН 50:20:0010324:113, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> по правоподтверждающим, правоустанавливающим и землеотводным документам составляет 513 кв.м.

    Площадь земельного участка с КН 50:20:0010324:93, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> по правоустанавливающим документам составляет 709 кв.м.

    Экспертным заключением ООО «Элит Хаус Гео» <данные изъяты>/СТЭ установлено наличие реестровых ошибок при постановке на учет смежной кадастровой границы между земельными участками сторон, а также предложено три варианта их устранения путем определения границы земельного участка <данные изъяты> КН 50:20:0010324:113- с учетом разделительной границы, установленной решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 02.04.2013г.; с сохранением смежной границы по фактическому пользованию; и последний- с изменением смежной границы с учетом площади земельного участка с КН 50:20:0010324:113 равной площади по документам 513 кв.м.

    Разрешая спор, удовлетворяя требования Дубакиной Р.И. частично и отказывая в удовлетворении встречного иска Васиной Г.А., суд исходил из того, что вариант <данные изъяты> экспертного заключения, предусматривающий изменение смежной границы между участками сторон в большей степени отвечает интересам собственников, в частности, Дубакиной Р.И., у которой при указанном варианте сохранится площадь земельного участка 513 кв.м. (что соответствует площади по правоустанавливающим документам); который также обеспечивает соблюдение п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружения» в части установления смежной границы между участками на расстоянии 1.м от строения на смежной земельном участке <данные изъяты> КН 50:20:0010324:93.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

    Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Согласно ч.4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

    В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.07.2017г. под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

    В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции оставил без внимания и должной правовой оценки то, что граница земельного участка <данные изъяты> КН 50:20:001324:113 площадью 513 кв.м. по правоподтверждающим, правоустанавливающим и землеотводным документам это граница, местоположение которой определено при межевании в 2007г. и сведения о которой внесены в ЕГРН. Так же правоустанавливающим документом следует считать решение Одинцовского городского суда от 02.04.2013г. по делу <данные изъяты> по иску Васиной Г.А. к Трофимовой Е.Н. (правопредшественник Дубакиной Р.И. (л.д. 109-112), которым установлена смежная граница между земельными участками <данные изъяты> К<данные изъяты> и <данные изъяты> К<данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах, при определении границы земельного участка <данные изъяты> КН 50:20:0010324:113 суду следовало учесть судебное решение от 02.04.2013г. об установлении смежной границы земельных участков <данные изъяты> 16 (сторон), а учитывая, что второй вариант экспертного заключения разработан с учетом фактического ограждения по смежной границе с земельным участком <данные изъяты> КН 50:20:0010324:93, местоположение которого соответствует местоположению границы, установленной решением Одинцовского городского суда от 02.04.2013г., положить его в основу решения суда по спору между сторонами об установлении границ земельных участков сторон. При указанном варианте граница участка Дубакиной Р.И. с границей участка Васиной Г.А. с КН 50:20:0010324:93 не пересекается, внесения изменений в сведения о границе смежного земельного участка с КН 50:2:0010324:93 не требуется. Демонтаж каких –либо строений, ограждений, равно как и спиливание деревьев и плодово- ягодных насаждений данный вариант установления границ земельных участков не предусматривает.

    При таких обстоятельствах решение суда, как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Дубакиной Р.И. и удовлетворении встречного иска Васиной Г.А. об установлении границ земельных участков по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео» <данные изъяты>/СТЭ.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Дубакиной Р. А. удовлетворить частично; встречный иск Васиной Г. А. удовлетворить.

    Установить границы участка с КН 50:20:0010324:113, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, принадлежащего Дубакиной Р. И. в соответствии с результатами заключения эксперта <данные изъяты>/СТЭ ООО «Элит Хаус Гео» по варианту <данные изъяты> (таблица 2.2)

Назв.точе к	Координаты в системе координат МСК-50	Дир. угол	S, м	Расчет площади P=yXn(Yn+i-Yn-i) 2
X	Y	О 1
граница земельного участка <данные изъяты> К<данные изъяты> по варианту <данные изъяты>
1	462937,87	2177834,49
358	37,3	14,13
13	462952,00	2177834,15	-87960,880
115	1,0	0,17
н1	462951,93	2177834,30	18406968,737
100	39,1	40,30
н15	462944,48	2177873,91	18800175,333
175	28,8	12,69
9	462931,83	2177874,91	-8189264,073
280	7,9	18,99
8	462935,17	2177856,22	-9207780,531
337	51,9	3,18
7	462938,12	2177855,02	-837917,997
309	20,4	0,79
6	462938,62	2177854,41	-1523068,060
270	38,5	2,68
5	462938,65	2177851,73	-2476721,778
270	51,5	2,67
4	462938,69	2177849,06	-1611026,641
269	17,6	0,81
3	462938,68	2177848,25	-1087905,898
214	16,3	2,73
2	462936,42	2177846,71	-6370005,139
276	46,0	12,31
1	462937,87	2177834,49	-5814499,647
Р=	497±8 кв.м
часть земельного участка <данные изъяты> К<данные изъяты> под строением по сведениям ЕГРН
4	462938,69	2177849,06
0	40,0	8,60
17	462947,29	2177849,16	1286993,466
90	0,0	2,68
16	462947,29	2177851,84	2481397,474
89	21,5	2,68
15	462947,32	2177854,52	1222180,925
180	43,7	3,15
14	462944,17	2177854,48	-50923,859
180	43,4	5,55
6	462938,62	2177854,41	-1273081,205
270	38,5	2,68
5	462938,65	2177851,73	-2476721,778
270	51,5	2,67
4	462938,69	2177849,06	-1189752,433
Р=	46±2 кв.м

    Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков: с КН 50:20:0010324:113, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> с КН 50:20:0010324:93, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Дубакиной Р.И. к Васиной Г. А. об установлении границ земельного участка, демонтаже столба, спила ствола березы отказать.

    Председательствующий

    Судьи