Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-955/2021 ~ М-616/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-955/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

28 июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Людмилы Васильевны к Мамыкиной Елене Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» в лице конкурсного управляющего Шарапова Александра Николаевича о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Иванцовой Л.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Мамыкиной Е.В., ООО «Стабл» в лице конкурсного управляющего Шарапова А.Н., в котором со ссылкой на Закон «О приватизации жилищного фонда РФ», исходя из того, что с 1968 года по настоящее время она постоянно проживает в комнате, ранее в приватизации не участвовала, просит признать за ней право собственности на занимаемую комнату № площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ООО «Стабл» в лице конкурсного управляющего Шарапова ФИО10 Щербаковым ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку точно такие же требования заявлялись истцом в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по гражданскому делу №2-1120/2012 по тем же основаниям. Указанные требования были рассмотрены по существу с вынесением по ним судебного решения от 27 июня 2012 года, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании представители истца Иванцовой ФИО11.- Напалкова ФИО12, Новомлинова ФИО13. против прекращения производства по делу возражали.

Иные участники процесса для участия в судебном заседании не явились, своих уполномоченных представителей не направили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на комнату №, площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из обстоятельств дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2012 года по делу №2-1120/2012 Иванцовой ФИО11 отказано в удовлетворении требований к Мамыкиной ФИО15, ООО «Стабл» о признании права собственности на занимаемую комнату №, площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из основания настоящего иска и текста решения суда от 27 июня 2012 года усматривается, что спорная комната неоднократно меняла нумерацию и за период инвентаризации с 2002 года имела номера 56, 54, 67, что также подтверждается данными представленными по запросу суда МУ ЦМБТИ, а также выкипировками из технического плана спорного здания.

Таким образом истом заявлены требования в отношении одного и того объекта недвижимости по тем же основаниям к тем же сторонам.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям ранее уже было вынесено Ворошиловским районным судом г. Волгограда решение от 27 июня 2012 года.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе искового заявления истца по настоящему делу, искового заявления истца от 27 марта 2012 года по гражданскому делу №2-1120/2012 по которому Ворошиловским районным судом г. Волгограда вынесено решение от 27 июня 2012 года, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Иванцовой ФИО11 к Мамыкиной ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» в лице конкурсного управляющего Шарапова ФИО10 о признании права собственности на комнату №, площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                         Юрченко Д.А.