Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2017 (2-1989/2016;) ~ М-2025/2016 от 02.12.2016

Дело № 2- 116                                 10 февраля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Иваново.

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

10 февраля 2017 года

дело по иску Александровых С.С., О.С., Букарева А.Г. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом

у с т а н о в и л :

Александровы С.С., О.С., Букарев А.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, мотивировав требования тем, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Александровы С.С. и О.С. по 1/6 доли каждый, Букарев А.Г., Г.Н.О. и С.Г. по 2/9 доли каждый. В 1999 году Г. выехали из жилого дома и больше их никто не видел. В период с 2006-2007 года истцами произведена реконструкция жилого дома, а именно Букаревым А.Г. в 2006 году возведена пристройка – литер А3, общей площадью <данные изъяты>., Александровыми в 2007 году возведена пристройка – литер А5, общей площадью <данные изъяты>. Данные пристройки возведены без соответствующего разрешения, являются самовольными и в их строительство истцы вкладывали собственные денежные средства и принимали личное участие. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> в том числе жилая – <данные изъяты>., дом фактически состоит из двух квартир. Между собственниками сложился порядок пользования квартирами: Александровы пользуются квартирой № 1, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., Букарев А.Г. пользуется квартирой № 2, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. Каждая из квартир имеет самостоятельные изолированные входы, подъездные пути. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Индекс-Иваново РО ООО «Экспертный центр Индекс» выполненные строительные работы по возведению литеров А5, А3 соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил, а также техническим регламентам. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим. Истцами неоднократно предпринимались попытки узаконить в установленном порядке произведенную реконструкцию и оформить свои права на земельный участок, однако они не могут это сделать по причине отсутствия других собственников недвижимого имущества. Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Груздевых и оформивших свое право на их долю в жилом доме, не имеется. Поскольку Груздевы с 1999 года не проживали в доме, не обеспечили надлежащего содержания помещений, их право собственности на доли жилого дома должно быть прекращено, а они должны быть исключены из числа собственников объекта недвижимости. Кроме того, после осуществленных пристроек к жилому дому сособственники полагают, что их доли должны быть перераспределены. На основании изложенного, Александровы С.С., О.С., Букарев А.Г. промят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., прекратить право общей долевой собственности в виде 2/9 доли за Г.Н.О. в виде 2/9 доли за Г.С.Г. в указанном жилой доме, признать за истцами право собственности на жилой, расположенный по указанному адресу по 1/3 доли за каждым.

Истцы Александровым С.С., О.С., Букарев А.Г. дважды 1 февраля 2017 года и 10 февраля 2017 года не явились в судебные заседания без уважительной причины, надлежащим образом извещены о слушании дела, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Верхне-Волжский филиал, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 222 абзацу 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды без уважительной причины не явились в судебные заседания, назначенные на 1февраля 2017 года и 10 февраля 2017 года, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд находит возможным оставить исковое заявление Александровых С.С., О.С., Букарева А.Г. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Александровых С.С., О.С,, Букарева А.Г. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: